№ 5061
гр. С., 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110106069 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ********* против М.
П. Я., ЕГН ********** (като наследник на П. К. Я., ЕГН **********, починал в хода на
заповедното производство) и Н. К. Я., ЕГН **********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 46, находящ се в гр. С., ж. к. „Л.“, бл., вх., аб. № ****, като ответниците му
дължат разделно – по ½ от следните суми:
6819,91 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.
05.2017 г. – м. 04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 20.08.2021 г. до окончателното изплащане;
1559,39 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 30.07.2021 г.
върху главницата за топлинна енергия;
16,29 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.
08.2018 г. – м. 04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 20.08.2021 г. до окончателното изплащане;
4,21 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.10.2018 г. – 30.07.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
07.09.2021 г. по ч. гр. д. № 48432/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
Моли съда да признае за установено, че всеки от ответниците му дължи посочените суми
в условията на разделност – по 1/2. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. П. Я.,
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството си на потребител на
топлинна енергия, че той и неговият наследодател са консумирали за процесния апартамент
топлинна енергия, както и че са собственици на имота. Оспорва количеството и качеството
на начислената топлинна енергия. Не оспорва, че е наследник на П. К. Я., но възразява
неговият наследодател да е бил собственик на имота. Твърди, че имотът не е обитаван нито
от него, нито от наследодателя му, а само и единствено от ответника Н. К. Я.. Относно
претенцията за цена на услуга за дялово разпределение сочи, че по делото не са ангажирани
доказателства, че исковата сума съответства на припадащия се дял от стойността на
дължимата от етажните собственици цена и за определянето й са спазени изискванията на
1
чл. 139 и сл. ЗЕ. Твърди, че не е изпадал в забава за заплащане на исковите суми. Възразява
за погасяване на част от вземанията по давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. К. Я..
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Съдът указва на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че
ответниците са собственици на процесния имот през процесния период.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора, като по тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с крайния си акт по
съществото на спора.
Искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на поставените с
исковата молба въпроси, следва да бъде уважено, като СТЕ следва да отговори и на въпроса,
поставен в отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото
лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Към делото следва да бъде приложено производството по ч. гр. д. № 48432/2021 г. по
описа на СРС, 24 състав.
По доказателственото искане на ответника за допускане на един свидетел при режим на
довеждане за доказване на обстоятелствата дали ответникът и неговият наследодател са
ползвали процесния имот съдът ще се произнесе в о. с. з. след изслушване становището на
ищеца.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-лице
помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „Т.С.“ ЕООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
2
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.03.2023 г. от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 48432/2021 г. по описа на СРС, 24 състав към
настоящото дело за послужване.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба и с
отговора на исковата молба, при депозит 300 лв., от които 200 лв. - вносими от ищеца и 100
лв. – вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Б., тел. 0898 285 033, който да бъде уведомен да
работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б., тел. **********, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетел за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
3
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4