Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Бургас, №18/04.01.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Бургас, в съдебно заседание на пети декември, през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар М.В., като
разгледа докладваното от съдия Александрова адм.д. № 2761 по описа за 2017
година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Жалбоподателят
Т.Н.Д. с ЕГН ********** и адрес за кореспонденция гр.София, ул.„Войводина
могила“ № 42, партер, ап.1, е оспорила мълчалив отказ на изпълнителния директор
на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД (ВиК) с ЕИК ***да предостави поискана
обществена информация, като се произнесе по подадено от жалбоподателката заявление
за достъп до обществена информация № К-1092-42/14.08.2017г. Жалбоподателят
счита, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и иска да бъде отменен, а
преписката върната на ВиК с указания за произнасяне по заявлението в исканата
форма. Претендира присъждане на разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. С молба от 04.12.2017г. (л.68) уточнява предмета на оспорване,
посочва, че изричен отказ не й е връчен и излага становище по съществото на
спора.
За
ответника, редовно призован се явява представител по пълномощие адвокат П., която
оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмени
бележки.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, от фактическа страна намира следното:
Със
заявление за достъп до обществена информация вх.№ К-1092-42/14.08.2017г. до
„ВиК“ ЕАД (л.27), жалбоподателката е поискала предоставяне на следната
информация: 1. Какви суми са
изплатени поотделно на всеки от членовете на Съвета на директорите, като
възнаграждение по трудови и граждански договори за периода от 01.01.2009г. до
31.06.2017г. и 2. Какви суми са
изплатени поотделно на всеки от членовете на Съвета на директорите, като премии
и бонуси по трудови и граждански договори за периода от 01.01.2009г. до
31.06.2017г. Посочено е, че иска информацията де бъде представена на хартиен
носител, в табличен вид, като таблицата да съдържа най-малко три конкретно описани
колони. Информацията се иска за преценка доколко ефективно и законосъобразно се
изразходват средствата на дружеството.
До
подаване на жалбата, инициирала настоящото съдебно производство (29.09.2017г.),
административният орган не е отговорил на заявлението.
По делото са представени декларации от членовете на съвета на директорите на
„ВиК“ ЕАД (л.107-110), в които те са посочили, че отказват да предоставят
информация за получаваните от тях доходи в това им качество.
Заявлението, с което се иска достъп до обществена
информация е депозирано на 14.08.2017г. Според чл.28 от
ЗДОИ, заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се
разглеждат в срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране.
Съгласно чл.149 ал.2 АПК мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен срок
от изтичането на срока, в който органът е бил длъжен да се произнесе. Жалбата сезирала съда е подадена на
28.09.2017г.(л.12).
При
така изложените факти, които се подкрепят от приложените по делото писмени
доказателства, от правна страна, съдът намира следното:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане.
При
извършване на преценка за основателността на жалбата е необходимо да бъде
установено дали исканата от жалбоподателя информация е обществена по смисъла на
чл.2 от ЗДОИ и дали ответникът е задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗДОИ.
Съгласно чл.3, ал.1 от ЗДОИ, задължени субекти по закона са държавните органи,
техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република
България, като съгласно ал.2, т.1, законът се прилага и за достъп до обществена
информация, която се създава и съхранява от публичноправни субекти, различни от
тези по ал.1, включително публичноправните организации.
Съгласно §1, т.4 от
ДР на ЗДОИ, „публичноправна организация“ е юридическо лице, за което е
изпълнено някое от следните условия: а) повече от половината от приходите му за
предходната бюджетна година се финансират от държавния бюджет, от бюджетите на
държавното обществено осигуряване или на Националната здравноосигурителна каса,
от общинските бюджети или от възложители по чл.5, ал.2, т.1-14 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП); б) повече от половината от членовете на неговия
управителен или контролен орган се определят от възложители по чл.5, ал.2,
т.1-14 от ЗОП и в) обект е на управленски контрол от страна на възложители по чл.5,
ал.2, т.1-14 от ЗОП; управленски контрол е налице, когато едно лице може по
какъвто и да е начин да упражнява доминиращо влияние върху дейността на друго
лице.
Според обстоятелствата вписани в Търговски регистър и представения по
делото устав, едноличен собственик на капитала на „В и К“ ЕАД е Държавата. Ето
защо, следва да се приеме, че дружеството е публичноправна организация, по
смисъла на §1, т.4, б.“в“ от ДР на ЗДОИ, като юридическо лице, което е обект на
управленски контрол и на което доминиращо влияние върху дейността му оказва
собственика на капитала – Държавата и лицето което представлява дружеството е задължен субект по смисъла на ЗДОИ.
С оглед на изложеното
изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД, се явява задължен субект по смисъла на закона,
съобразно нормата чл.3, ал.2, във връзка с §1, т.4, б.“в“ от ДР на ЗДОИ.
Съгласно чл.2 от ЗДОИ, обществена информация
е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти. Понятието „обществена информация” следва да бъде
възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения
живот в страната, като тази обществена информация може да се съдържа в документи
или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от
задължените по ЗДОИ субекти.
С процесното заявление до „ВиК“ ЕАД (л.27), жалбоподателката
е поискала й бъде предоставена следната информация:
1. Какви суми са изплатени поотделно на всеки
от членовете на Съвета на директорите, като възнаграждение по трудови и
граждански договори за периода от 01.01.2009г. до 31.06.2017г.;
2. Какви суми са изплатени поотделно на всеки
от членовете на Съвета на директорите, като премии и бонуси по трудови и
граждански договори за периода от 01.01.2009г. до 31.06.2017г.
По смисъла на чл.11 от ЗДОИ тази информация е
служебна обществена информация, която се събира, създава и съхранява във връзка
с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните
администрации.
Съгласно чл.28 от ЗДОИ, заявленията за
предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно
най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В този
срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне
или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за
което се уведомява писмено
заявителя.
Съгласно чл.29, ал.1 от ЗДОИ, в случай, че не
е ясно точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо,
заявителят се уведомява за това и има право да уточни предмета на исканата
обществена информация, като срока по чл.28, ал.1 започва да тече от датата на
уточняването на предмета на исканата обществена информация.
Нормата на чл.38 от ЗДОИ регламентира
съдържанието на решението за отказ, а в чл.39 от закона се указва как да бъде
съобщено това решение на заявителя.
Предвид посочените разпоредби единствената
призната възможност от закона за процедиране на задължения субект е да
постанови решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до
исканата обществена информация, като писмено уведоми молителя за това свое
решение. Изискването за писмено произнасяне представлява една от гаранциите за
законосъобразност на акта, като излаганите от органа мотиви, от една страна,
довеждат до знанието на страните съображенията на административния орган и от
друга страна, се улеснява упражняването на съдебния контрол за
законосъобразност.
В настоящия случаи в срока по чл.28 от ЗДОИ
не е налице произнасяне на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД, нито на основание
чл.29 от ЗДОИ на заявителя е указано да уточни предмета на исканата обществена
информация. Този мълчалив отказ противоречи на изискванията на чл.28 от ЗДОИ и
е в нарушение на изискването за съдържание на индивидуалния административен
акт, постановяван от задължения субект, което е особено съществено процесуално
нарушение и основание за отмяната му.
С оглед изложеното жалбата на Т.Н.Д. против
мълчалив отказ на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД за предоставяне на достъп
до обществена информация по заявление № К-1092-42/14.08.2017г. е основателна,
поради което на основание чл.172, ал.2 от АПК мълчаливият отказ следва да бъде
отменен, а съгласно нормата на чл.173, ал.2 от АПК, преписката да бъде върната
на административния орган за произнасяне, съобразно мотивите на съдебното
решение.
Мотивиран от горното и на основание чл.172,
ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, във връзка с чл.40, ал.1 от ЗДОИ, Административен съд гр.Бургас, VI-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на изпълнителния директор на
„ВиК“ ЕАД за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление за
достъп до обществена информация № К-1092-42/14.08.2017г. подадено от Т.Н.Д. ЕГН
**********, с адрес ***.
ВРЪЩА
преписката на административния орган за произнасяне по заявление за достъп до
обществена информация № К-1092-42/14.08.2017г. подадено от Т.Н.Д., ЕГН **********.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: