№ 273
гр. Сливен, 15.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201726 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява
в с.з.
Въззиваемата страна – Директора на РД „АА“ – Бургас, редовно
призована, се представлява от А.М., надлежно упълномощена с пълномощно.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
А.М.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
А.М.: Оспорвам жалбата. Да се приеме справката. Представям и моля да
приемете заявление от М. С. Н. от дата 15.11.2023 г. до ОО „АА“ гр.Сливен за
издаване на ново удостоверение за водач на лек автомобил с приложено
удостоверение на водач на лек таксиметров автомобил и разпечатка от
1
нашата информационна система. Други доказателства няма да соча.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-
0001175/23.11.2023 г. на Директора на РД „АА“ – Бургас, приложените към
жалбата заверени копия от Удостоверение водач на лек таксиметров
автомобил № 1029136 от 16.11.2023 г., издадено от ИА „АА“, и
Удостоверение за психологическа годност № 795917, постъпилото писмо рег.
№ 52-00-50-9660/6/09.01.2024 г. по описа на РД „АА“ – Бургас, както и
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемата страна заверено копие от заявление на жалбоподателката Н. от
15.11.2023 г., удостоверение водач лек таксиметров автомобил №
1001456/04.07.2018 г., издадено от ИА „АА“ и извадка от системата на ИА
„АА“.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Х. Г. С. - 35 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Д. М. - 33 г., българска гражданка, със средно образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателката.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
2
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Х. С.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в ГППД към РУ-Сливен.
Бяхме дневна смяна с колежката М., изпълнявахме служебните си задължения
в гр.Сливен. Ако не се лъжа, мисля че на бул.Хаджи Димитър забелязахме
таксиметров автомобил с клиенти без поставена табела на тавана на
автомобила „Такси“. Решихме да извършим проверка на автомобила, който
също преди около седмица пак бяхме го спрели за същото нарушение и беше
съставен акт на водачката и тогава, и на тази дата, за която сега е делото също
съставихме акт. Водачката не можа да представи удостоверение за водач на
таксиметров автомобил и талона за психопреглед, който също се изисква от
водачите на таксиметров автомобил. За табелата каза, че била счупена и
затова нямала поставена, а за документите каза, че били в другия й
автомобил, който бил извън града със съпруга й.
А.М.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя ст.полицай в ГППД в РУ-Сливен. Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. Бяхме
с колегата като ППД, извършвайки ППД и забелязахме лек автомобил, който
беше без табелка отгоре за обозначаването, че е таксиметров автомобил.
Спряхме лекия автомобил да извършим проверка. След като лицето ни
представи свидетелство за управление попитахме защо няма удостоверение за
работа като таксиметров шофьор и документ за психопреглед. Водачът на
автомобила беше жена. Тя отговори, че ги няма, но не мога да си спомня
поради каква причина. Не мога да се сетя какви обяснения е дала защо
табелата я няма на автомобила. Тя превозваше пътници когато я спряхме.
А.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и
свидетеля да бъдат освободени.
Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата страна
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
А.М.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
А.М.: По отношение на първото нарушение, изрично законодателят в
нарушената разпоредба е предвидил, че знакът „такси“ трябва да бъде трайно
закрепен по време на работа върху покрива на автомобила. Съгласно чл.21,
ал.2, т.1 от Наредба № 34 е регламентирано, че не се допуска използването на
магнитни знаци „такси“, т.е. възражението на жалбоподателката води до
извод, че знакът такси не е бил трайно закрепен върху покрива на
автомобила, поради което със същия автомобил тя няма право да извършва
таксиметрови превози съгласно изискването на закона. Административно-
наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл.105, ал.1 от
ЗАвПр, която обхваща всички нарушения, за които не е предвидено друго
наказание. Размерът на санкцията е законодателно фиксиран и липсва
възможност да се подлага на преценка съгласно разпоредбите на ЗАНН. По
отношение на второто нарушение, в днешното съдебно заседание представих
копие на удостоверението на водач на лек таксиметров автомобил на М. С. Н.,
от което е видно, че същото е било валидно до 04.07.2023 г. От заявлението се
установява, че същата е направила искане за издаване на ново удостоверение
едва на 15.11.2023 г., т.е към датата на извършване на процесуалното
нарушение, както и към преписката са приложени доказателства, че няколко
дни по-рано, на 10.10.2023 г. е извършила същото нарушение. Приложени са
отчети на водача от електронния таксиметров апарат с фискална памет, които
доказват, че са извършвани таксиметрови превози. В случая
административно-наказващият орган е наложил отново наказание по чл.105,
ал.1 от ЗАвПр, тъй като се е съобразил със законодателната промяна на чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвПр. Според новата редакция на нормата, инкриминираното
поведение на водача е обусловено само в условието да извършва превоза без
4
издаден за МПС документ. В случая тълкуването на нормата води до извод,
че в нея няма установени изисквания към самите водачи, извършващи
обществен превоз на пътници, тъй като удостоверението на водач на лек
таксиметров автомобил се издава на името на самия водач и в него не се
посочва регистрационния номер на таксиметровия автомобил. По отношение
на третото нарушение, след като в РД „АА“ се получи актът, съставен от
органите на МВР, беше извършена справка и е приложена към преписката, в
регистъра на психологическите изследвания на водачите и се установи, че
водачът М. Н. притежава валидно удостоверение за психологическа годност,
поради което й беше наложена санкция за това, че по време на проверката не
го е представила, по чл.93, ал.2 от ЗАвПр. Нейното възражение, че би
следвало да се наложи санкция по чл.105, ал.3 от ЗАвПр е неоснователно, тъй
като тази норма е неприложима в случая. От приложените отчети на водач се
установява безспорно, че в деня на проверката тя е извършила обществен
превоз на пътници срещу заплащане, а разпоредбата на чл.105, ал.3 от ЗАвПр
се отнася само за водачи, които управляват собствените си автомобили.
Представям писмена защита, в която подробно съм изложила съображенията
си. Моля да потвърдите НП. Моля да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,47 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5