РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Бургас, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20242120204769 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Н.И К.“ ООД, ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление № 783434-F777134 от ******** г., издадено от зам. директора на ТД на НАП
– Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение по чл. 5,
ал. 4, т. 2 КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на
Министерство на финансите е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500
лв.
Жалбоподателят не оспорва изложената в АУАН и НП фактическа обстановка.
Поддържа, че декларацията не е била подадена в срок, поради допусната грешка при
счетоводното обслужване на жалбоподателя. Счита, че случаят е маловажен и приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, като излага доводи в тази насока.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от управителя И. Н., който
поддържа жалбата и доразвива изложените в нея съображения за наличие на предпоставки за
определяне на случая като маловажен, съгласно чл. 28 ЗАНН.
АНО чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., оспорва жалбата като
неоснователна и недоказана. Счита административното нарушение за безспорно установено
и в тази връзка поддържа обжалваното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията
1
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Свидетелката А. Д. в качеството си на инспектор в ТД на НАП е извършила проверка
във връзка с подадена от жалбоподателя декларация образец 6 с данни за месец април 2024 г.
Свидетелката Д. е установила, че декларацията е била подадена по електронен път на
******** г., т.е. след законоустановения в чл. 5, ал. 4 КСО срок – до 27.05.2024 г. Във връзка
с установеното нарушение до жалбоподателя била изпратена покана за явяване за съставяне
на АУАН. В указания срок представител на дружеството се е явил и е бил съставен на
05.07.2024 г. АУАН от свидетелката Д.. Впоследствие на ******** г. е било издадено
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. Доказателствата по
делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Показанията на свидетелката Д. са обективни, логични, безпротиворечиви и изцяло се
подкрепят от събраните писмени доказателства. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установената от съда фактическа обстановка.
Жалбоподателят не оспорва установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(съгласно Заповед № ЗЦУ -384/27.02.2024 г.), в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че в административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които обуславят отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят не
е подал в срок до 27.05.2024 г. декларация образец 6 за месец април 2024 г. Декларациятa е
била подадена на ******** г. Не е спорно по делото, че жалбоподателят има качеството
осигурител съгласно нормата на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. В настоящата хипотеза обаче
според съда е налице маловажен случай и следва да намери приложение разпоредбата на чл.
28 ЗАНН.
По смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.), „маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо
лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
2
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
задължение от съответния вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на
чл. 28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно
нарушение, ще му бъде наложено наказание.
Както се установи по-горе в изложението жалбоподателят е подал декларацията след
изтичане на законоустановения срок (27.05.2024 г.), а именно на 21.06.2024 г. В случая обаче
следва да се вземе предвид, че взе пак в качеството си на осигурител е изпълнил
предвиденото в чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-
13/2019 г. на Министерство на финансите задължение, като изпълнението е с по-малко от
месец закъснение. Отделно от това се установява, че жалбоподателят е платил задълженията,
възникнали във връзка с подаване на процесната декларация 6, видно от представено
писмено доказателство – удостоверение (л.21 от делото). От извършеното нарушение не са
настъпили вредни последици. Процесното нарушение се явява първо за жалбоподателя. На
следващо място не без значение при определяне на степента на обществена опасност на
деянието е и фактът, че нарушението е констатирано вследствие на активното поведение на
жалбоподателя, който по своя инициатива в изпълнение на задължението си като осигурител
е подал декларацията със закъснение от около 24 дни след законоустановения срок. Също
така към датата на съставяне на АУАН, процесното нарушение е било отстранено, както и са
били заплатени дължимите осигурителни вноски. Ето защо съдът счита, че в случая
деянието се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от същия вид и наложеното наказание в размер на 500 лева се явява
несъразмерно тежко на извършеното нарушение. В тази връзка атакуваното НП следва да
бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и нарушителят да бъде предупреден, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съдът намира, че по този
начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя
към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани, така както визира разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 783434-F777134 от ******** г., издадено от
зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с което на „Н.И К.“ ООД, ЕИК *********, на
основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал.
3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на Министерство на финансите е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 500 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН „Н.И К.“ ООД, ЕИК
3
*********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния
акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4