№ 926
гр. Сливен, 21.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200521 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.Е. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 12.04.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник отдел в ОДМВР-Сливен, Отдел
„Охранителна полиция“, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетели пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
Адв.П.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.П.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
1
административнонаказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
004337/01.09.2023 г. на Началник отдел в ОДМВР-Сливен, Отдел
„Охранителна полиция“ Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
П. Д. П. - 47 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Н. А. - 36 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
В. М. М. - 33 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. П.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като пол.инспектор в ОДМВР-Сливен. През
2023 г., в първата половина на август месец се получи сигнал в ОДМВР-
Сливен от г-н А. за нарушение на ЗДвП на бул.П.Х. в гр.Сливен. С резолюция
на началника ми сигналът беше възложен на мен. Призовах двете страни –
лицето, което е упоменато като нарушител в сигнала и свидетеля. Лицето К.,
мисля че с покана по АПК я призовах, не съм сигурен, би трябвало да има
документи. Съставих акта в нейно отсъствие и по-късно същият й беше
предявен, защото тя не се яви, доколкото си спомням. Към сигнала имаше
приложен диск с видеофайлове от системата за видеонаблюдение,
разположена на фасадата на сградата, в която живее г-н А.. Това, което е
2
описано в акта, е на база показанията на свид.А.. След като виждам поканата,
аз съм я изготвил и даже аз я връчих на К.. Сега като виждам акта, доколкото
си спомням връчването на акта стана следобеда на работното й място. Актът
беше съставен в сградата на Областната дирекция. Присъстваха г-н А. и
колегата, който се подписа като свидетел. Аз не мога да карам свидетеля да
ходи на работното място на госпожата. Мога да го извикам само в полицията,
а тя в полицията не дойде за съставянето на акта. Доколкото си спомням, за
този акт сигналът беше подаден по интернет. Дискът беше донесен от свид.А.
преди да съставя акта и аз го гледах. На диска имаше няколко файла с
извършените нарушения.
Адв.П.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката
съдът освободи от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел и при установяване на
нарушението, и при съставяне на акта. Въпросната тъжителка премина през
тротоара, но то не е еднократно, това е редовно и към ден-днешен. Те
продължават със съпруга си да преминават през тротоара всекидневно. Аз ги
виждам всеки ден лично и тогава на въпросната дата също съм ги видял
лично. Те по него време се движеха двупосочно, както по булеварда нагоре,
така и по булеварда надолу. Аз си бях в офиса. Става дума за „И.“, който е
срещу паметника на П.Х., в сградата непосредствено залепена за тях. Аз
предадох диска на полицаите. Актът беше съставен в канцеларията на
полицаите, които бяха извикани за свидетели. Госпожата не присъстваше.
Имам N-брой жалби, тя никога не е присъствала на каквото и да е било. По
тяхна информация тя е била поканена, но никога не се е явявала. Подадох
сигнала с писмена жалба. Винаги съм подавал сигнали по писмена жалба,
винаги ги нося лично в полицейското управление. Подписът на протокола за
доброволно предаване на 16-ти е мой, но не си спомням какъв диск съм
предал. Но жалбата ми винаги е придружена с видеоматериал. Никога не е
било в деня на съставяне на акта аз да нося видеоматериал. Най-вероятно този
протокол е за друго нарушение. Не помня към колко часа беше съставен
актът. Би трябвало да е управлявала автомобил „М.“ с рег.№ *** 6688. Аз
3
сложих оградка на моя имот, за да не минават през него съседите, която е в
отговор на тяхна ограда. Те първи поставиха ограда, с която ограничиха
достъпа до моя имот.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката
съдът ОСВОБОДИ от залата свидетел А..
СВИДЕТЕЛЯТ В. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, временно преназначен
съм на длъжност началник на група ТП и КОС. Миналата година август месец
бях инспектор. Мисля, че бях свидетел при съставянето на акта, което е и
подчертано. След като видях акта, подписът е мой, аз съм свидетел при
съставяне на акта. Много време мина оттогава, не си спомням кой е
присъствал при съставяне на акта. Също не помня дали е било преди обяд или
след обяд. Минало е много време оттогава, не си спомням дали сме гледали
диск.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката
съдът ОСВОБОДИ от залата свидетел М..
Адв.П.: Моля да бъде изискана жалбата, която е депозирана от свид.А. с
видеоматериал. В следващо съдебно заседание евентуално ще водя един
свидетел, с оглед установяване процедурата по съставяне и връчване на акта.
Съдът намира направените доказателствени искания от страна на
процесуалния представител на жалбоподателката за допустими и
основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР-Сливен справка, от която да е видно
подавана ли е жалба или сигнал от Д. Н. А. против Л. Г. К. за извършено от
последната нарушение на 07.08.2023 г., като ако такъв е подаван, да се
изпрати заверено копие от цялата преписка по повод тази жалба или сигнал,
4
ведно с видеоматериал, ако такъв е представен.
Справката да се изготви в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
ДАВА възможност на процесуалния представител на жалбоподателката
да ангажира доказателства в следващо съдебно заседание.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 12.07.2024 г. от 13,30 часа, за която дата
и час жалбоподателката да се счита редовно призована от днес чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
За следващо съдебно заседание да се осигури присъствието на
компютърен специалист при СлРС, както и необходимата техника, с оглед
възпроизвеждане на видеозаписите по настоящото дело.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,56 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5