РЕШЕНИЕ
№ 183
Ямбол, 21.11.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - IV състав, в съдебно заседание на двадесети ноември
две хиляди и двадесет и трета година
в състав:
СЪДИЯ: СТОЯН ВЪЛЧЕВ
При секретар КРАСИМИРА ЮРУКОВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело №
20237280700331 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.145 АПК във връзка с чл.459, ал.1 ИК по жалба на Д.Д.М. ***, действаща чрез пълномощника си адв.В.К.-***, съдебен адрес-***, телефон за контакти-**********,имейл-***@аbv.bg, кандидат за кмет на с.Попово против Решение№84-МИ/05.11.2023 г. на Общинска избирателна комисия Болярово, с което на основание чл.452 от ИК е обявен за избран за кмет на с.Попово, община ”Болярово” на втори тур А.Д.А., издигнат от Коалиция „БСП за България”, като се иска обявяване на избора на А. за недействителен.
В жалбата се посочва, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на изборното законодателство, които са повлияли сериозно върху изборния резултат, т.к. през целия изборен ден в секцията№********* в с.Попово не е бил спазен чл.3, ал.1 ИК, в който текст е закрепен основния принцип при провеждане на избори,а именно, че същите следва да се провеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и да осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите; нарушен е бил и принципа за лично гласуване, защото като вотът не е бил таен, а явен всичко, което ставало в „навеса” за гласуване се виждало от всички и в тази връзка избирателката М. А.а С. влязла да гласува с придружителката си-нейната дъщеря Недка Костадинова С., която гласувала вместо нея, с което бил нарушен чл.236, ал.2 ИК изискващ при гласуване с придружител да се вписват имената и ЕГН на придружителя в графа „забележки” на избирателния списък срещу името на избирателя; както и че в протокола на СИК в избирателна секция №********* има поправки, които са направени в нарушение на чл.441, ал.2 ИК. Поради това се претендира на основание чл.459, ал.10 пред.2 от ИК да бъде постановено решение, с което да се отмени решение№84-МИ/05.11.2023 г. на ОИК-Болярово, с което е обявен за избран за кмет на Кметство село Попово А.Д.А. и се обяви за недействителен избора на кмет на с.Попово, община Болярово, проведен на 05.11.2023 г., както и да се признае за неистински протокола от СИК №*********.
В съдебно заседание оспорващия се явява лично и с упълномощения си процесуален
представител, като подържа жалбата по съображенията посочени в нея и в писмени бележки с искане за отмяна на атакуваното решение и присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна по жалбата Общинска избирателна комисия Болярово, представлявана от председателя Д. Д. оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й.
Заинтересованата страна А.Д.А. се явява лично и с процесуалния си представител, като оспорва жалбата по съображения в писмено становище и иска отхвърлянето й ведно с присъждане на направените по делото разноски.
Останалите заинтересовани страни, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно
заседание и не вземат становище по жалбата.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимираната страна-кандидат за кмет, с правен интерес от оспорването и в законоустановения срок в 7-дневен срок от обявяването на решението, като разгледана по същество е неоснователна
С решение № 27-МИ/25.09.2023 г. ОИК Болярово по т.3 е регистрирала Д.Д.М. като кандидат за кмет на кметство с.Попово от ПП „Възраждане“ за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023 г
Предмет
на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Решение№84-МИ/05.11.2023 г. на Общинска избирателна комисия Болярово
относно избор на кмет на кметство Попово, с което на 05.11.2023 г. в 22:40 ч. Общинската избирателна комисия на основание чл. 452 от Изборния кодекс
и въз основа на получените данни от протоколите на СИК е обявила за
избран за кмет на кметство Попово, община
Болярово, област Ямбол, на втори тур А.Д.А., издигнат от Коалиция „БСП за България“, публикувано на 05.11.2023 в 23:34 часа на https://oik2803.cik.bg/mi2023/decisions
Видно от Протокол №**************** на СИК в избирателна секция №**********, на 05.11.2023 г. е проведен втори тур на избор за кмет на Кметство с.Попово, общ.Болярово, обл.Ямбол. Протоколът съдържа всички изискуеми реквизити по чл.440, ал.1 от ИК и е подписан от всички членовете на СИК.
В протокола е вписано, че няма спор за действителността или недействителността на гласовете, няма постъпили заявления, жалби и възражения, нула са приложените жалби, възражения, заявления и особени мнения, поради което СИК не е вземала решения във връзка с горното, както и че изборите в секцията са били проведени в нормална обстановка.
Във връзка с направеното оспорване истинността на протокола е открито производство по чл.193, ал.1 ГПК, като изрично е указано на оспорващия-жалбоподател в настоящото производство, че на основание чл.193, ал.3 ГПК тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва, т.к. не се касае за частен документ.
Съгласно чл.459, ал.1 ИК всеки кандидат за общински съветник или кмет, партиите, коалициите и лицето, което представлява инициативния комитет, регистрирали кандидати за съответния вид избор, може да обжалват решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяването на решението.
По силата на чл.459, ал.7 ИК съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия в 14-дневен срок от образуване на производството, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал.1.
На тази база и предвид обстоятелствата посочени в жалбата, съдът не е уважил направените в съдебно заседания от оспорващия доказателствени искания свързани с установяване недействителност на гласове чрез преглед и броене на бюлетини, както и касаещи избирателните списъци.
В тази връзка в проведеното на 15.11.2023 г. съдебно заседание процесуалният представител на оспорващия изрично заявява „В жалбата нямаме оплаквания и твърдения за недействителни бюлетини и за включени в избирателния списък лица, които не е следвало да фигурират в същия и не са имали право да гласуват“.
Освен това следва да се посочи, че реда за съставяне на избирателните списъци е уреден в чл.405, ал.1 и сл. ИК, като кметовете на общини и областните управители извършват 6 месеца преди общи избори за общински съветници и за кметове проверка по реда на чл.99б от Закона за гражданската регистрация на всички адресни регистрации, извършени в последните 12 месеца.
Поради това нито жалбоподателят е активно легитимиран да иска промени в избирателните списъци, нито съдът в настоящото производство е оправомощен да извършва проверка за относно правилността на извършените в тях вписвания, поради което и доказателства в тази насока са неотносими към предмета на делото.
Във връзка с наведеното в жалбата обстоятелство, че не е бил спазен чл.3, ал.1 ИК, нарушено е тайното гласуване и не е осигурено свободно изразяване на волята на избирателите, защото е било премахнато перде ограждащо една от страните на пространството в изборното помещението, където избирателите са отбелязвали вота си, което е дало възможност да се вижда какво отбелязва избирателя
на бюлетината си, бяха допуснати гласни доказателства и разпитани посочените от страните свидетели.
В тази връзка свидетелите С.П.П., Т.Д.Д., П.Д.Д. и И.Д.Д.,*** заявяват първите двама от тях, че са били назначени да охраняват СИК № 12 в с.Попово от началото на изборния ден до приключването на изборите, като функциите ги осъществявали пред изборното помещение, но веднъж сутринта по искане на председателя на СИК оказали съдействие и влезли в секцията да предотвратят разрастването на конфликт свързан с вземането на мобилен телефон, докато вторите двама са били извикани във връзка със сигнал подаден от Н.К.-член на СИК, че председателят на ОИК Болярово Д. Д. влязъл в избирателна секция Попово и скъсал пердето на стачката за гласуване с което разкрива вота на избирателите. Когато служителите пристигнали на място не заварили представителя на ОИК Болярово, провели беседи и снели писмени обяснения, като събраните материали подали в РП-Ямбол, ТП-Елхово.
Според писмо № ****/23/19.11.2023 г. на РП-Ямбол, ТП-Елхово РП-Ямбол, ТП-Елхово въз основа на постъпили материали по полицейска преписка УРИ ***р-24259/2023 г. по описа на РУ-Елхово, в Районна прокуратура Ямбол е била образувана преписка №****/2023 г. по описа на РП-Ямбол, като от своя страна, посочената полицейска преписка, видно от справка с УРИ ***р- 24275/05.11.2023 г. на РУ- Елхово, е била образувана въз основа на депозиран на 05.11.2023 г. в 09.15 ч., на ЕЕН 112 в ОДЧ при ОДМВР-Ямбол, сигнал от Н.К., в който било посочено, че в с. Попово, общ.Болярово, председателят на ОИК гр.Болярово-Д. Д. влязъл в избирателната секция и премахнал перде, закриващо входа на паравана за гласуване, с което се разкривало тайната на вота и се чувало скандал. Посочено е, че по преписка №*****/2023 г. по описа на РП-Ямбол, е възложено извършването на проверка на органите на РУ-Елхово, и към настоящият момент същата не е приключила и върната в ЯРП.
Разпитаните като свидетели лица Н.Хр.К., Т.А.Г., Г.Я.Н., трите членове на СИК с.Болярово и А.Я.М., представител на партия
„Възраждане“, твърдят че рано сутринта председателят на ОИК Болярово е скъсал пердето, което е ограждало мястото, където гласоподавателите попълвали бюлетините, това позволило да се вижда начина на гласуване и нарушавало тайната на вота. Според изявлението на свидетеля Н.К. -
„Пердето беше на земята“, на свидетеля Т.Г.-„ тази завеса беше премахната и отвора беше открит“, „Като скъсаха пердето и всичко се виждаше“, на свидетеля А.М. - „г-н Д. когато се разкрещя и скъса пердето“.
В разглежданата насока свидетелят Д. А. сочи, че е сложил пердето в края на изборния ден, за което е трябвало за закопчее няколко копчета, т.к. то е висяло на една страна.
От своя страна свидетелите С.Д., М.И. и А.Т.Т., членове на СИК с.Попово дават показания, че пердето е било махнато след 9 часа, когато са дошли представители на ОИК Болярово, но го е нямало само няколко минути, след което е било сложено отново и през целия ден до вечерта е имало перде.
За да се приеме за нарушена тайната на вота, водещо до опорочаване на проведеното гласуване, е необходимо оспорващия да проведе пълно доказване по отношение на твърдените от него факти и обстоятелства и установи по категоричен и безспорен начин, че в случая въпросното перде е липсвало и това е давало възможност да се наблюдава вота на гласоподавателя.
Същевременно е достатъчно насрещната страна да проведе непълно доказване, т.е. да разколебае абсолютната увереност за наличието на соченото от жалбоподателя.
В тази връзка от събраните по делото гласни и писмени доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин да е била нарушена тайната на вота, защо при осъществяването му е било премахнато пердето и е можело да се наблюдава какво се отбелязва в бюлетината.
Дадените в тази насока показания на свидетелите Н.К., Т.Г., Г.Н. и А.М. са изолирани и в противоречие с останалите гласни и писмени доказателства.
На първо място твърденията на цитираните свидетели се различават от тези на свидетеля Д. А., доколкото първите сочат, че пердето е било скъсано и хвърлено на земята, а последния че същото си е било на място и е било достатъчно закопчаването на няколко копчета.
На второ място според свидетелите С.Д., М.И. и А.Т. въпросното перде е липсвало само няколко минути, а през останалия изборен ден е било на място, което оспорва твърдението на жалбоподателя и разколебава убеждението в неговата достоверност.
На трето място свидетелите С.П., Т.Д., П.Д. и И.Д. не са били очевидци и не дават показания относно местоположението на пердето, т.к. са възприели ситуацията на база обясненията на подателя на сигнала К. и председателя на ОИК Болярово Д., докато образуваната по случая преписка и проверката на органите на РУ-Елхово не са приключили.
На четвърто място в подкрепа твърденията на оспорващия не може да се ползват разпечатаните и приобщени към доказателствения материал електронни картони на инцидента по подадени сигнали на ЕЕН 112.
Видно от съдържанието им се касае по същество за два сигнала, като въз основа на единия е образувана посочената по-горе преписка №****/2023 г. по описа на РП-Ямбол.
Във връзка с другия сигнал, че пред секцията са се намирали лица, които не са имали това право следва да се отбележи, че според показанията си полицейските служители охранявали района не е имало лица, инциденти или проблеми, които да са нарушавали хода на изборния процес.
По отношение на твърдението в жалбата за лица, който са били организирано превозвани до избирателната секция, трябва да се посочи че със Заповед № РД-5-771/02.11.2023 г. на ЗА кмет на община Болярово са били определени дежурни автомобили да превозват гражданите желаещи да ползват транспорт до секциите в изборния ден, респ. няма конкретни данни и доказателства за осъществяван друг организиран превоз на гласоподаватели.
На пето място при положение, че свидетелските показания по отношение на спорния въпрос за наличието на перде, са взаимно изключващи, то следва правните изводи да с базират на изготвените в хода на изборния процес официални документи.
Такъв понастоящем се явява изготвения Протокол №**************** на СИК в избирателна секция №********* за проведен на 05.11.2023 г. втори тур на избор за кмет на Кметство с.Попово, общ.Болярово, обл.Ямбол, чиято неистинност не беше установена от жалбоподателя, въпреки дадените му указания и уважените доказателствени искания.
От една страна нито един от свидетелите не твърди в протокола да са вписани факти и обстоятелства, които да не отговарят на обективната действителност, а данни за такива несъответствия не се съдържат и в останалите писмени доказателства.
От друга страна що се касае до направеното оспорване по отношение на отразените в протокола изборни резултати следва да се отбележи, че чл.193, ал.1 ГПК дава възможност заинтересованата страна да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен, а когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.
Т.е. оспорването на протокола може да стане и в първото проведено понастоящем заседание, но по реда на това оспорване не може да се санира срока посочен в чл.459, ал.7 ИК, задължаващ да са посочени в жалбата обстоятелствата за незаконосъобразност на решението на общинската избирателна комисия и по този начин да се допълват обстоятелства, които не са били посочени в жалбата.
Нещо повече, в настоящия случай с жалбата не е направено дори оспорване на протокола, а единствено искане да се признае за неистински, без да има твърдение да е такъв и да е посочено в какво се изразява неистинността.
Поради това оспорването на протокола на СИК следва да се признае за недоказано, което дава възможност да се ползва материалната му доказателствена сила на официален документ по отношение на отразеното в него.
Съобразявайки се с това и липсата на вписани в протокола от страна на членовете на СИК спорове за действителността или недействителността на гласовете, заявления, жалби, възражения и особени мнения, както и че изборите в секцията са били проведени в нормална обстановка, съдът приема че не е безспорно доказано соченото в жалбата нарушение, изразяващо се в нарушаване тайната на вота.
След като при наличие на правна и фактическа възможност свидетелите Н.К., Т.Г., Г.Н., членове на СИК, както сами сочат в показанията си, не са вписали възражения или особени мнения за допуснати нарушения на изборния процес, то не могат да бъдат възприети твърденията им в тази насока и единствено на тяхна база да се обяви избора за недействителен.
По отношение на второто посочено в жалбата обстоятелство, че избирателната М. А.а
С. влязла да гласува с придружителката си-нейната дъщеря Недка Костадинова С., която гласувала вместо нея, с което бил нарушен чл.236, ал.2 ИК, е била извършено проверка по подадения сигнал. В резултат на това е постановено решение № 82-МИ/05.11.2023 г. на ОИК Болярово, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна.
Доколкото оспорването на това решение се провежда по специален ред, то в настоящото производство нито може да се проверява неговата законосъобразност, нито да се преразглежда въпроса, за да се приеме наличието на нарушение засягащо правилността на решението на ОИК Болярово предмет на делото.
Неоснователно се явява и третото посочено в жалбата обстоятелство, че в протокола на СИК в избирателна секция №********* има поправки, които са направени в нарушение на чл.441, ал.2 ИК.
Съгласно чл.441, ал.2 ИК поправки в протокол след подписването му може да се правят преди обявяване на резултатите от гласуването, като поправката се подписва от всички членове на комисията, като отстрани се пише "поправка", а очевидни фактически грешки може да се поправят и след обявяване на резултата.
В настоящия случай на стр.2, т.2 от протокола „Брой избиратели, вписани в допълнителната страница (под чертата) на избирателния списък в изборния ден“ първоначално са записани цифром и словом 147, което впоследствие е зачертано и е вписано 0 (нула).
Същия резултат 147 е вписан на следващия ред т.3 „Брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък (част І и част ІІ), включително и подписите в допълнителната страница (под чертата)“.
Извършената промяна безспорно касае поправка на очевидна фактическа грешка, изразяващо се в нанасяне на данни в грешния за това ред, т.к. логически е невъзможно избиратели, вписани в допълнителната страница (под чертата) на избирателния списък в изборния ден да съвпадат по брой със сбора на тези вписани първоначално в избирателния списък и тези вписани допълнително (под черта) в него, които са гласували според положените подписи. Последното би означавало при 195 вписани първоначално в избирателния списък лица, в изборния ден да се допълнително вписани 147 избиратели и единствено те да са гласували.
Същото се потвърждава и от съдържанието на представения избирателен списък, където е видно, че няма избиратели, вписани в допълнителната страница (под чертата) на избирателния списък в изборния ден.
Записаните под чертата на избирателния списък лица в случая не са вписани в изборния ден избиратели, а са такива които на първия тур са гласували в подвижна секционна избирателна комисия (ПСИК) и имената им са били зачертани в списъка.
Обстоятелството, че същия списък се ползва и при втория тур на изборите, а със Заповед №
РД-5-776/03.11.2023 г. на ЗА кмет на община Болярово е закрита подвижна избирателна секция ПСИК- Болярово, е наложило предвид дадените от ЦИК указания същите лица да се впишат повторно в избирателния списък, но подчерта, което е в съответствие с отразеното в протокола на СИК.
Ето защо съдът приема, че не са налице посочените в жалбата обстоятелства, които да опорочават изборния процес и да обуславят незаконосъобразността на атакуваното решение.
Независимо от това следва да се посочи, че наличието на допуснати нарушение не е достатъчно основание, за да се обяви избора за недействителен, а е необходимо да е налице вероятност да са довели до промяна на изборния резултат, като понастоящем не е осъществено и това изискване.
Предвид посоченото, съдът приема, че жалбата на Д.Д.М. с адрес-*** против Решение№84-МИ/05.11.2023 г. на Общинска избирателна комисия Болярово е неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.
В съответствие с изхода на спора и направените искания следва да се отхвърли искането на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски, като се осъди същия на основание чл.143, ал.4 АПК да заплати на заинтересованата страна А.Д.А. направените такива в размер на 1000 (хиляда) лева.
Водим от горното, Я А С
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение№**-МИ/05.11.2023 г. на Общинска избирателна комисия Болярово, обл.Ямбол.
ПРИЗНАВА за недоказано оспорването, че Протокол №**************** на СИК в избирателна секция №********* за проведен на 05.11.2023 г. втори тур на избор за кмет на Кметство с.Попово, общ.Болярово, обл.Ямбол е неистински документ.
ОСЪЖДА Д.Д.М. *** да заплати на А.Д. *** направените такива в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на Д.Д.М. *** за присъждане на направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 7 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/
не се чете