Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 03.08.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в открито съдебно заседание, проведено на седми юли две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Теодора Кирякова, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. №14808 по описа за 2020година на Варненски
районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от ЗАД „Армеец”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявана от кмета Иван Портних иск с
правно основание чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ за осъждане на ответника за
сумата от 1242,62лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 18020030100130 за МПС
„Мерцедес”, модел „CLS 350”, с рег. № ТХ 4444 АН, впоследствие променен
съгласно добавък 2 от 28.06.2019г. на рег.№ТХ6677АТ, за настъпило на
09.03.2020г. ПТП вследствие на попадане на застрахования автомобил в
необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 18.05.2020г. до окончателното изплащане на задължението и
сторените по делото разноски.
Ищецът основава исковата си претенция на
следните фактически твърдения: застраховател е по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ на л.а. Мерцедес”, модел „CLS 350”, с рег. № ТХ 4444 АН по
сключена полица №0306Х0465110 от 04.04.2019г. с валидност една година, считано
от 05.04.2019г. С добавък 2 от 28.06.2019г. всички права и задължения по
полицата били прехвърлени на Христо Костадинов, а рег. номерът бил променен на
рег.№ТХ 6677 АТ. На 09.03.2020г. в гр. Варна при движение на ул.”Мир” № 35 до
вх.В, водачът на л.а. „Мерцедес CLS 350”, с рег. ТХ 6677 АТ Христо Костадинов
попаднал в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно. В резултат на
произшествието са увредени задна лява
джанта гума „Kumho Ecsta“ PS 91
285/30ZR19 98Y и въздушна възглавница отзад вляво на автомобила. За настъпилото
ПТП е съставен протокол. По молба на собственика на увредения автомобил,
подадена на 10.03.2020г. е съставен опис по щета №18020030100130. Изготвен е
опис-заключение по претенцията, като са описани уврежданията по автомобила. С
оглед направените констатации е
определено застрахователно обезщетение в размер на 592,87лева, изплатено на застрахования с
платежно от 23.03.2020г. Впоследствие собственикът на застрахования л.а. завел
искова молба срещу ищеца, за което било образувано гр.д.№4291 от 2020г. по
описа на ВРС. С решение №260594/08.10.2020г. ищецът бил осъден да заплати
допълнително сумата в размер на 650,28лева, частичен иск от целия в размер на
1326,03лева, ведно със законна лихва, както и
560лева разноски по делото. С платежно нареждане от 12.11.2020г. ищецът
изплатил на Христо Костадинов сумата в размер на 1242,62лева, представляваща
присъдените по посоченото дело суми.
Сочи се, че със заплащането на застрахователното
обезщетение застрахователят е встъпил в
правата на застрахования за заплатеното обезщетение срещу Община Варна, тъй
като пътят, на който е настъпило процесното ПТП е общински, като поддържането
му се осъществява от общината. Навежда се, че към датата на исковата молба
ответникът не е възстановил заплатеното обезщетение, поради което се настоява за уважаване на така
предявения иск, ведно с присъждане не сторените по делото разноски.
В срока по
чл. 131 от ГПК ответната страна Община Варна е депозирала отговор, в който се изразява
становище за неоснователност на претенцията. Оспорва съставения протокол за ПТП
и неговото съдържание, като негоден да установи причинно - следствената връзка
между настъпилите вреди по застрахованото МПС и произшествието. Твърди, че е
налице съпричиняване на вредоносния резултат от водача, доколкото последният
бил нарушил разпоредбата на чл.20 ал.2 ЗДвП. Оспорва механизма на настъпване на
щетите. Не оспорва размерът на претендираните вреди. Молбата е за отхвърляне на
исковата претенция.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
С определение, постановено в з.с.з. на 29.04.2021г.,
съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че с решение №260594/08.10.2020г. по гр.д. №4291 от 2020г. по описа на ВРС
влязло в законна сила на 29.10.2020г., ищецът е осъден да заплати на
собственика на застрахования л.а. сумата от 650.28лева, представляваща частичен
иск от сумата 1326.03 лева за дължимо застрахователно обезщетение по договор за
застраховка на МПС „Каско“ №0306Х0465110 от 04.04.2019г. за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане
на гума задна лява Kumho Ecsta PS 91 285/30ZR1998Y и въздушна възглавница задна
лява, в резултат на настъпило
застрахователно събитие с лек автомобил марка Мерцедес ЦЛС 350 ЦДИ с рег.№ТХ 6677
АТ от 09.03.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда -05.05.2020г. до окончателното изплащане, на основание
чл. 405,ал.1 КЗ.;
Страните не спорят, че между дружеството ищец и Христо
Христов Костадинов е налице валиден договор за имуществена застраховка „Каско”,
във връзка със сключен добавък №2/28.06.2019г. към застрахователна полица №0306Х0465110
от 04.04.2019г., с който правата и задълженията по полицата са прехвърлени на
Христо Христов Костадинов и е променен регистрационния номер на процесното МПС -
на рег.№ТХ6677АТ; че с платежно от 23.03.2020г. ищецът е заплатил първоначално на
застрахованото лице сумата от 602,87лева, която е изцяло изплатена от Община
Варна на ищеца с банков превод на 29.05.2020г. /л.13/; че с платежно нареждане от 12.11.2020г. ищецът
е заплатил допълнително на застрахованото лице сумата от 1242,62лева с
посочено основание гр.д. №4291 от 2020г,
ВРС, 25 с-в.
От Протокол за ПТП
№1721139/09.03.2020 г. /л.9/ се установява, че на 09.03.2020г. в 22.00 часа в
гр. Варна ул.”Мир” № 35 до вх.В при преминаване през необозначена и
необезопасена дупка, водачът на застрахования автомобил е претърпял ПТП, което
е довело до увреждане на МПС.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу деликвента, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, от друга страна,
наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на
покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено
валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.
В същото време, следва да бъдат установени елементите
от фактическия състав на деликта - възлагане на работа от страна на ответника,
вреди, причинени при или по повод изпълнението на тази работа, т.е. в причинна
връзка с действието или бездействието на лицата, на които е възложена работа.
В разглеждания случай безспорно установено е, че между
дружеството ищец и собственика на увредения автомобил към момента на настъпване
на пътния инцидент е налице валидно сключен договор за застраховка „Каско”,
както и че застрахователят е заплатил допълнително на застрахованото лице
сумата от общо 1242,62лева, във връзка с постановеното осъдително решение
№260594/08.10.2020г. по гр.д. №4291 от
2020г, ВРС, 25с-в.
Същевременно съвкупната преценка на
събраните в хода на производството доказателства обусловя извода за наличието
на реално причинени по застрахования автомобил вреди. В тази връзка съдът
намира, че представеният Протокол за ПТП, съставен от контролните органи на МВР
е годен както от формална, така и от съдържателна гледна точка да установи
обстоятелствата, при които е настъпил инцидента, а именно наличието на
препятствие – необезопасена дупка на пътното платно и преминаването на
автомобила през нея. Съдът взе предвид на следващо място и възстановеното от
Община Варна на ищеца с банков превод на 29.05.2020г. застрахователно
обезщетение в първоначално определения му размер от 602,87лева, което следва да
се третира като сигурно извънсъдебно признание на неизгоден за
ответника факт, за това, че застрахователното обезщетение е дължимо за
настъпилия пътен инцидент.
От друга страна, задължението за
поддържане изправността на процесния пътен участък, находящ се в гр. Варна и
представляващ местен общински път по смисъла на чл. 3, ал. 3 ЗП, е възложено по
силата чл. 8, ал. 3 и чл. 19, ал. 1, т. 2 и чл. 31 от същия закон на ответната
община като юридическо лице, включително и упражняването на надзор върху служителите,
отговарящи пряко за тази дейност. Съгласно цитираните норми задължение на
Община Варна е да поддържа общинските пътища в изправно състояние така че да
осигуряват безопасно и удобно движение - § 1, т. 14 от ДР на ЗП. Отделно от това, разпоредбата на чл.
167, ал. 1 ЗДП вменява на лицата, които стопанисват пътя, да го поддържат в
изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да ги
отстраняват във възможно най-кратък срок.
Неоснователно настоящият състав на съда
намира и възражението, че e налице съпричиняване на
вредоносния резулатат от водача на увредения автомобил. По делото не се
установи наличното на пътното платно препятствие да е било обозначено или обезопасено,
за да има възможност водачът да съобрази поведението си, респ. да спре
или заобиколи същото и по този начин да предотврати преминаването
през него. Последното налага извода за неоснователност на възражението за нарушение
на разпоредбата на чл.20 ал.2 ЗДвП, респ. за отпадане отговорността на
възложителя поради виновно поведение на водача на увреденото МПС.
Следователно са осъществени
материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на ответната
община за причинените на третото лице вреди, а именно собственикът на
застрахования автомобил е претърпял имуществени вреди при станалото с
автомобила му ПТП на 09.03.2020г., настъпило при преминаване през необозначена
и необезопасена дупка на пътното платно – общински път, чието управление ***,
поради неизпълнение на задължения на служителите, на които общината е възложила
работа за поддържане на пътя. Налице е неизпълнение на задълженията на
служителите на общината за осигуряване необходимите условия за безопасно
движение, от което противоправно бездействие са причинени вреди, обезщетени от
ищеца – застраховател. Ето защо са налице предпоставките за регресно
обезщетяване на застрахователя, поради което и предявеният иск се явява доказан
по основание. Доколкото размерът не се оспорва от ответника, то искът се явява
доказан в претендирания размер от 1242,62лева и същият следва да бъде присъден ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата
молба в съда.
С оглед изхода на спора, ищецът има право
на разноски. Представен е списък, съобразно който се претендират такива за
заплатена ДТ от 100лева и юк.възнаграждение от 300лева. На основание чл. 78,
ал.8 ГПК /ДВ бр. 8/24.01.2017г/ и чл. 25, т.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, съдът определя юк. възнаграждение в полза на ищеца в размер на
100лева, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото и
провеждането на едно единствено съдебно заседание. Така, общо в полза на ищеца
следва да се присъдят разноски от 150лева, предвид че е налице надвнесена сума от
ищеца за ДТ от 50лева, като дължимата в настоящото производство е в размер на
50лева.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Община Варна, представлявана от
Кмета Иван Портних ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
„Армеец”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** сумата от 1242,62лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 18020030100130
за МПС „Мерцедес”, модел „CLS 350”, с рег. № ТХ 4444 АН, впоследствие променен
съгласно добавък 2 от 28.06.2019г. на рег.№ТХ6677АТ, за настъпило на
09.03.2020г. ПТП вследствие на попадане на застрахования автомобил в
необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 18.05.2020г. до
окончателното изплащане на задължението,
на основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ.
ОСЪЖДА Община Варна, представлявана от
Кмета Иван Портних ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
„Армеец”, ЕИК ********* сумата от 150лева,
представляваща направени в настоящото производството съдебно- деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: