РЕШЕНИЕ
Номер 30/ 28.01. Година 2020
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд
ІІІ наказателен състав
На 15 януари Година 2020
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Божура Антонова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01992 по описа за 2019
година, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от
легитимирано лице- К.Г.В. срещу НП № 19-1158-003792
от 03.10.2019г., издадено от Началник на сектор ПП към ОД МВР Перник, с което са
наложени следните административни
наказания
- на основание чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата - глоба
в размер на 100 лв.,
- на основание чл.183 ,ал.1,т.1 пр.1,2 от
Закона за движението по пътищата - глоба в размер на 10 лв.,
- на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.3 от
Закона за движението по пътищата - глоба в размер на 10 лв.
Въззиваемата
страна, редовно призована, представител
не изпраща, не взема становище по жалбата.
Жалбоподателят
се явява в съдебно заседание по
същество.
Според изложеното в писмената жалба, твърди,че не е минал на
червен светофар,като твърденията са твърде бланкетни,косвени.
По
развърнати са оплакванията при
възражението срещу АУАН, като същностният довод е ,че е навлязъл в
кръстовище при зелен сигнал,напуснал го е при жълт сигнал на светофарната уредба.
Всъщност
дори и в това възражение са налице
противоречия,тъй като заявява ,изявява желание да бъде наказан за преминаване
на жълта светлина,но не и за преминаване
на червен сигнал на светофарната уредба.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и внесените в процеса доводи,намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
На
17.08.2019 г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция- ОД на МВР Перник е
съставил акт за установяване на административно нарушение, в който е отразил
следните относими за процеса обстоятелства:
На
същата дата, месец и година, в 22:10 часа,жалбоподателят, в гр.Перник, по улица
„Юрий Гагарин“ с посока на движение от квартал „Пашов“ към квартал „Мошино „е
управлявал МПС-лек автомобил Рено Клио с регистрационен номер РК6240АС ,като на
кръстовището с улица „Освобождение“ приближаван,навлиза и преминава на червен забраняващ сигнал на светофарната
уредба ,работеща в нормален режим ,изградена съгласно наредба 17.При проверката
водачът и жалбоподател не е представил СУМПС,контролен талон и СРМПС –част II,
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат:
чл.6 т.1 пр.2 ,чл.100,ал.1 ,т.1 и чл.100, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата.
При
предявяване на АУАН не е направено възражение.
Извън
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН/входирано на 30.08.2019г./ е депозирано писмено
възражение, след което е приложена докладна записка от актосъставителя и
докладна записка по извършената проверка.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните ,внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства, преценявани в съвкупност и
взаимна връзка: показанията на М.П.С. - актосъставител,
А.Г.Г.–свидетел по АУАН и свидетел
очевидец на нарушението, АУАН, Заповед
на Министъра на вътрешните работи, относно материално правната компетентност,
както на актосъставителя, така и на административно наказващият орган.
От представената заповед следва,че актът за
установяване на административно нарушение е съставен, а обжалваното НП издадено
от компетентни длъжностни лица по
смисъла на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП, в посочените
им качества.
По
отношение на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление както
от материално правна, а така и от процесуално правна страна, съдът намира
следното:
С издаденото
наказателно постановление наказващият орган е наложил административно наказание,
като е приложил определен административно наказателен състав-чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, според който се ангажира
административно наказателната отговорност на водач, който преминава при сигнал
на светофара, който не разрешава
преминаването.
Наложено
е административна наказание по вид глоба, в абсолютен законов размер, поради
което съдът не изследва приложението на привилата за индивидуализацията на
административното наказание -дефинирани в чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
В
АУАН ,въз основа на който е издадено обжалваното НП ,като виновно нарушена
законна разпоредба се сочи чл.6 т.1 пр.2
от Закона за движението по пътищата.
Тази
разпоредба е регламентирана в Раздел І на Глава втора-“Общи правила” в Закона за
движението по пътищата.
Тази
разпоредба /чл.6 т.1 от ЗДвП/ изисква от участниците
в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица,както и със светлинните
сигнали,с пътните знаци и с пътната маркировка.
Правонарушителят
и
жалбоподател в настоящото производство е наказан в качеството на водач, според
приложения от АНО наказателен състав, тъй като е преминал при сигнал на
светофар, който не разрешава преминаването.
В обстоятелстевната
част на издаденото въз съставения акт НП
се сочат категории, визиращи правоспособност:А В С D AM TKT.
От
анализа на доказателствения материал в съвкупност и взаимна връзка съдът
намира,че е осъществен състава на вмененото административно нарушение.
Това
е така, защото свидетелят очевидец,служител на Пътна полиция Перник, в разпита
му в съдебно заседание депозира ясни, логични и последователни показания, които
си кореспондират с останалите събрани доказателства, а именно редовно
съставеният АУАН, който по силата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП има презумптивна
доказателствена сила до установяване на противното.
Нещо повече,в своите показания служителят на
Пътна полиция-Перник дава и отговор на въпросите, които са залегнали и като
твърдения както във възражението по АУАН,а така също и в писмената жалба срещу
предмета на настоящото производство-обжалваното наказателно постановление.
На
страната-жалбоподател е ангажирана административно наказателната отговорност за
това,че в качеството на водач, е преминал при сигнал на светофара, който
не разрешава преминаването.
Т.е.страната-жалбоподател
съвсем погрешно мисли/обективирано във възражението срещу АУАН/,че дори и да е
преминал на „жълт“сигнал на светофарната уредба не е осъществил състав на
административно нарушение от съответния вид.
Въз
основа на разнопосочните твърдения във възражението по АУАН и в писмената жалба
съдът отбелязва,че в разпоредбите на чл.31, ал.7 т.1 ,т.2 т.3 и т.4 от ПРАВИЛНИК
за прилагане на Закона за движението по пътищата са показани, дефинирани
значенията на видовете светлинни сигнали,както и изключенията при определени
пътни обстановки.
Така
например, „зелената светлина
- означава ,че „Преминаването е разрешено“, но когато сигнала е подаден на кръстовище, той не
разрешава на водачите да навлизат в кръстовището, ако, след като навлязат, те
не ще могат да го напуснат до следващата смяна на сигнала/примерно-при задръстване,житейски
казано/.
Житейски
неиздържано е, ако в действителност управляваният от жалбоподателя лек
автомобил да не е бил преминал на забранителен червен сигнал на кръстовището
полицейските служители без причина да тръгнат след него с цел спирането му.
Ето
защо, съдът намира, че следва да се кредитират показанията на полицейските
служители, разпитани като свидетели в процеса.
По
отношение на наложеното наказание по чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП-в тази му
част обжалваното НП не страда от пороци,и следва да бъде потвърдено.
Административното
нарушение е свързано с неизпълнение на законовото задължение на водач, при
управление на МПС да носи свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство.
Доказателства,от
които да бъде направен правен извод за незаконосъобразност на наказателното постановление в тази му част не
се сочат от страната жалбоподател.
Наложеното наказание е в абсолютния законов
размер,поради което съдът не анализира това второ по ред наложено
наказание по отношение на индивидуализацията
на размера на наказанието,по вид “глоба”.
Същото
се отнася и до законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и в
частта, с която водачът и жалбоподател е наказан по чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП,тъй като безспорно е установено,че при извършената проверка на
горепосочената дата и място,като водач на моторно превозно средство не е
изпълнил задължението си да носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролния талон към него.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава НП №
19-1158-003792 от 03.10.2019г., издадено от Началник на сектор ПП към ОД МВР
Перник, с което на К.Г. ***,ЕГН **********
са наложени следните административни
наказания
- на основание чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата - глоба
в размер на 100 лв.,
- на основание чл.183 ,ал.1,т.1 пр.1,2 от Закона
за движението по пътищата - глоба в размер на 10 лв.,
- на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.3 от
Закона за движението по пътищата - глоба в размер на 10 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд -
гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала.
М.С.