РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян,
14.06.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд първи състав
на тринадесети
май две хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка
Банчева,
като разгледа
докладваното от съдията Симеонова
гражданско дело №
1106 по описа на съда за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство с правно
основание чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, предявени *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“****, представлявано от ****,
чрез пълномощника адв.К.Т. от ВТАК, против А.М. ***.
Ищецът се легитимира като кредитор на ответника, като
твърди, че между тях е съществувало валидно облигационно правоотношение по
силата на сключен договор за кредит № 24802 от 18.04.2018г.
Твърди се, че кредиторът е предоставил
на А.М.М. кредит в размер на 7040.00 лева, която
сума е уговорено да бъде издължена на 16 равни седмични вноски, всяка в размер
на
44.00 лв., с краен падеж 14.08.2018г.
Твърди се, че е
настъпила изискуемост на цялото задължение поради изтичане срока на договора,
като А.М.М. не е погасил изцяло задълженията си, а
е платил само сума в общ размер 351 лв. на две вноски. С оглед на което ищецът
претендира сума в размер на 353.00 лв. за главница и 83.25 лв. лихва за забава,
считано от 14.08.2018г. до 09.12.2020г.
Направено е искане съдът да постанови
решение, с което да бъде осъден ответникът А.М.М. да заплати
на „НД ****, сумата от 353.00 лв. –
главница по договор за кредит № 24802 от 18.04.2018г., ведно със законната
лихва , считано от датата на предявяване на иска, както и сумата 83.25 лв.,
представляваща лихва за забава за
периода от 14.08.2018г. до 09.12.2020г.
Ищецът претендира присъждане на направените в
производството разноски.
В подкрепа на изложените в исковата молба твърдения
ищецът е ангажирал писмени доказателства, които са допустими и относими към спора.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А.М.М. не е представил отговор на ИМ, не е
взел становище по иска и не е ангажирал доказателства. За последниците от неподаване на отговор и
неупражняване на права ответникът е уведомен с разпореждане от 05.01.2021г.
В съдебно заседание за
ищцовото дружество не се явява законен представител и не се представлява от
пълномощника си – адв.К.Т. от ВТАК. От последната е
постъпила писмена молба, в която се поддържа предявения иск и се моли същият да
бъде уважен, както и акцесорната претенция за обезщетение за забава, като на
ищеца бъдат присъдени направените по делото разноски.
В
съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Не е ангажирал доказателства. Същият не е направил искане делото
да се гледа в негово отсъствие.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по
реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл.12 ГПК, намира за установено следното:
От приложеното на л.41 съобщение е видно, че на
ответника е изпратено съобщение, с което лично му е връчен препис от исковата
молба и в съобщението изрично са посочени последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, както и
последиците по чл.238, ал.1 от ГПК.
В определения от съда едномесечен срок от ответника не е
представен писмен отговор, не е взето становище по иска, не са направени
възражения и не са посочени доказателства.
С
оглед на изложеното и съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ищецът има
възможност да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, като пълномощникът
на ищцовото дружество – адв.К.Т. от ВТАК е направила
такова искане в подадената молба вх. №
261367/12.05.2021 г.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
С
оглед на изложеното съдът счита, че
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства и намира, че следва да бъде
поставено неприсъствено решение, като предявените искове
бъдат уважени като доказани по основание и размер.
По разноските:
Ищецът претендира присъждане на
направените по делото разноски. При този изход на процеса и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в размер на 540.00 лв.
Мотивиран от горното и
на основание чл.235 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 ЗЗД А.М.М., ЕГН**********, с
адрес: ***, да заплати на „НД *** със седалище и адрес на управление:
гр.*** ул.“***** представлявано от *** ***, сумата 353.00 / триста петдесет и три/ лева –
главница по договор за кредит № 24802 от 18.04.2018г., ведно със законната
лихва , считано от датата на предявяване на иска-09.12.2020г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.86,
ал.1 ЗЗД А.М.М., ЕГН**********,
с адрес: ***, да заплати на „НД ****, със седалище и адрес на
управление: гр.П******представлявано от *****, сумата 83.25
/ осемдесет и три лв. и 25 ст./ лева, представляваща лихва за забава за периода от 14.08.2018г. до
09.12.2020г.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 ГПК А.М.М., ЕГН**********, с адрес: ***, да заплати на „НД ***,
със седалище и адрес на управление: гр.***** представлявано от ******, сумата
540.00 / петстотин и четиридесет/
лева, представляваща разноски в
производството.
Присъдените суми може да се преведат по
банкова сметка *** „Банка ДСК“ IBAN:
***, BIC:
***.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: