Определение по дело №712/2021 на Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №49

гр.Хасково, 12.08.2021г.

 

Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на дванадесети август през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                       СЪДИЯ: ПАВЛИНА Г.

 

като разгледа адм.дело №712 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е образувано по жалба от П.И.Г., действащ като ЕТ П.Г. ***, ЕИК ***, против Решение №ГДФК-149/18.06.2021г. на Директор Дирекция Оперативни дейности, Главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП. С оспореното решение била оставена без разглеждане жалба на ЕТ П.Г., като било прието, че жалбата е недопустима поради неспазване на срока за обжалване на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-175-0015783/27.04.2021г. Посочената заповед била получена лично от жалбоподателката, но тъй като тя била възрастна жена, на 81-годишна възраст, пенсионер и със здравословни проблеми, които не ѝ позволявали да се движи, а и живеела сама като вдовица, то не могла да разбере съдържанието на заповедта и да прецени правилно срока за обжалване. Още повече, че и нямала никакви юридически познания, поради което се стигнало до пропускането на срока за обжалване.

Ответната страна – Директор Дирекция Оперативни дейности, Главна Дирекция Фискален контрол, чрез процесуалния си представител, в писмено становище по делото, заявява, че счита жалбата за неоснователна, като излага подробни съображения за неспазения срок на обжалване на  Заповед №ФК-175-0015783/27.04.2021г.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните в настоящото производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

С постановена Заповед №ФК-175-0015783/27.04.2021г. на Началник Отдел Оперативни дейности Пловдив, ЦУ на НАП, на ЕТ П.Г. ***, е наложена принудителна административна мярка, като заповедта е връчена лично на 26.05.2021г.

На 11.06.2021г. срещу заповедта е постъпила жалба от ЕТ П.Г. ***-00-6235.

С Решение №ГДФК-149/18.06.2021г., издадено от Директор Дирекция Оперативни дейности, Главна Дирекция Фискален контрол,  подадената от ЕТ П.Г. ***, жалба №70-006234/11.06.2021г. по регистъра на ТД НАП Пловдив е била оставена без разглеждане като недопустима поради неспазване на срока за обжалване и производството било прекратено.  Административният орган приел, че оспорената заповед е връчена на жалбоподателката на 26.05.2021г., а срокът за обжалването ѝ е изтекъл на 09.06.2021г., докато жалбата срещу заповедта била подадена едва на 11.06.2021г. след изтичане на 14-дневния преклузивен срок.

Това решение е връчено лично на жалбоподателката на 13.07.2021г.

На 16.07.2021г. в деловодството на съда е постъпила жалбата срещу решението, която е предмет на разглеждане в настоящото производство.

Жалбата срещу Решение №ГДФК-149/18.06.2021г., издадено от Директор Дирекция Оперативни дейности, Главна Дирекция Фискален контрол, е подадена при наличието на правен интерес и в предвидените процесуални срокове, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Между страните по делото не е налице спор относно изложените обстоятелства относно връчването на заповедта и постъпването на жалба, която не е в срока за обжалване. Изложените от жалбоподателя аргументи касаят единствено причини за пропускане на срока – неправилна преценка на срока, свързана с възрастта и липсата на юридически познания у жалбоподателката.

Действително, от материалите по делото се установява, че е осъществявано връчване на оспорената заповед за ПАМ, както и че жалбата срещу заповедта е след изтичане на посочения в самата заповед срок за обжалване. В случая правилно административният орган е счел, че като подадена след законоустановения срок, то жалбата е недопустима и е прекратил производството с обжалваното в настоящия процес решение. Ангажираните доказателства сочат, че актът е връчен на лицето по законоустановен способи за връчване - лично, за което и лицето е положило своя подпис, като е удостоверена и датата на връчване, а в заповедта е изрично посочено, че може да бъде подадена жалба в 14-днвене срок от връчването ѝ, поради което и като се има предвид, че жалбата е депозирана след изтеклия срок от 14 дни, то следва да се приеме, че жалбоподателката е била своевременно и надлежно уведомена за издадения акт, а жалбата ѝ срещу него е подадена при пропуснат срок за обжалване.

В случая следва да се има предвид и че няма твърдения за това пропускането на срока да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, както и няма искане от жалбоподателката за възстановяване на срока за обжалване.

С оглед изложеното, съдът намира, че жалбата срещу Решение №ГДФК-149/18.06.2021г., издадено от Директор Дирекция Оперативни дейности, Главна Дирекция Фискален контрол, е неоснователна и следва да бъде оставена без разглеждане. Оспорващият следва да заплати направените по делото разноски от ответната страна – 100 лева юрк. възнаграждение.  

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О ОО

 

 

 

ТХВЪРЛЯ жалбата на П.И.Г., действащ като ЕТ П.Г. ***, ЕИК ***, против Решение №ГДФК-149/18.06.2021г. на Директор Дирекция Оперативни дейности, Главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА П.И.Г., действащ като ЕТ П.Г. ***, ЕИК ***, да заплати на ТД на НАП Пловдив направените по делото разноски от 100,00 лева за юрк.възнаграждение.

На основание чл.88, ал.3 от АПК определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Съдия: