П Р О Т О
К О Л
2020 год. гр. Дулово
Районен съд наказателен състав
На четвърти
февруари две
хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
Съдебен секретар
ВЕЛЕМИРА ИВАНОВА
Прокурор ПЕТЪР П.
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 6 по описа
за 2020 год.
На именното
повикване в 10.00 часа се
явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА –
надлежно уведомена, явява се командирования
прокурор ПЕТЪР П..
ПОДСЪДИМ – Г.Б.Ш. –
р.пр., явява се лично.
Явява се
ангажирания от досъдебното производство, надлежно упълномощен като ЗАЩИТНИК –
АДВ. С.П.С. от САК.
ПРЕДИ ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът
докладва – Това е разпоредително първо заседание по реда на чл.248 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРА – Моля да
се даде ход на делото.
АДВ. С. – Не са
налице процесуални пречки моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272 от НПК, съдът
пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата по представената лична карта:
Г.Б.Ш. –
На 35 години, ЕГН: **********,
*****, живуща ***33.
- Получих препис от обвинителния акт. Ще
ползвам като защитник адв.С..
СЪДЪТ уведомява подробно подсъдимата за правата й по чл.55 от НПК.
ПОДС.
Г.Ш. – Разбрах правата си.
На основание чл.274 от НПК, съдът разясни на
страните правото за възражения и отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР – Нямам възражения и
отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.С. – Нямам
възражения и отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС.
Г.Ш. – Нямам възражения и отводи.
ПРИСТЪПИ
СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР - Считам, че делото е подсъдно
на съда, няма
основания за спиране
на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основания
да се разгледа делото по реда на особените правила, имаме такава готовност за
сключване на споразумение, водихме
предварителен разговор с подсъдимата и неговата защита. Не са налице условия за гледане на
делото при закрити врати. Няма условия за назначаване на резервен съдия и
съдебен заседател, лицето си е упълномощило защитник.
Няма нужда да се извършват някакви съдебни следствени действия по
делегация. Да се отмени
мярката за неотклонение „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. С.
- Считам, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице пречки за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на процесуалните права на подсъдимата. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем делото да премине по
реда на Глава 29 със сключване на споразумение, така сме се разбрали и с обвинението.
Не са налице
условия за гледане на делото при закрити врати. Няма условия за назначаване на
резервен съдия и съдебен заседател. Няма нужда да се извършват някакви съдебни следствени
действия по делегация. Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ
– Налице ли са предпоставките за провеждане на производството по реда на Глава
28, а именно прекратяване на наказателното производство и налагане на
административно наказание, как тълкувате наличието на тази Присъда, тъй като
формално това деяние е извършено преди влизането в сила на Присъдата по чл.255
от НК. Искам да чуя становището Ви налице ли е хипотезата на ал.7.
АДВ. С.
– Моето лично мнение е, че са налице условията на чл.78а от НК в случая, тъй
като става въпрос за извършване на няколко престъпления и влязла в сила присъда
и, когато се разглеждат в едно производство. Сега тука са разгледани в две
отделни производства и не може да се говори за множества престъпления,
единствено за продължаващо, това е моето мнение.
СЪДЪТ
– За продължавано престъпление това е подаването на няколко декларации, но в
светлината на това престъпление по чл.255 от НК за данъчните престъпления, кой
период обхваща, защото пише периода от 2009г. до 2018г.
АДВ. С.
– Да, за 10-годишен период.
ПРОКУРОРА
– По пътя на елементарната логика, ако не е приключило производството по чл.255
от НК, което е в Окръжен съд, в каква хипотеза изпадаме, ние се връщаме пак в
тази, която колегата спомена за прилагане на чл.78а от НК. Ние не можем да
разсъждаваме, какви ще бъдат действията на друг орган, дали въобще ще излезе
престъпление това, което е в окръжната инстанция, за да тълкуваме по този начин
казуса. Моето мнение съвпада с мнението на колегата, че след като няма
осъдителна присъда, ако приемем хипотезата, че още не е приключило. Това са две
отделни престъпления, които би следвало да бъдат наложени две отделни
наказания, но както прецени съда.
СЪДЪТ – През периода 18.01.2009г. до
19.05.2018г. в условията на продължавано престъпление е избегнала установяване
на плащанията на данъчни задължения в големи размери, а настоящото обвинение е
за периода от 25.03.2014г. до 25.04.2018г. По тази причина приемам, че деянието
е извършено като представлява хипотезата на ал.7 от НК на чл.78а, а именно това
деяние е множество престъпления и изключва приложението на чл.78а от НК.
Считам, че е допустимо искането на страните за преминаване на производството по
Глава 29 за сключване на споразумение за извършено деяние.
АДВ. С.
– Моля, да бъде приложен по - благоприятния вариант. Предоставям на съда да
прецени. Нашето искане е да продължи производството като приложим чл.78а от НК,
във връзка с това правим искане да се приключи разпоредителното заседание и да
се насрочи веднага следващо заседание и да приключи производството.
ПРОКУРОРА
– Предоставям на съда.
Съдът, след като изслуша становището на
страните, съобразявайки се с тяхното схващане, прецени че са налице
предпоставките визирани в чл.248, ал.5, т.4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва
разпоредителното заседание и внася делото за разглеждане по реда на глава 28 от
НПК, а именно освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание, поради което прецени, че са налице предпоставките
за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът
разясни на страните правата им на отводи и възражения по реда на чл.274 и на
нови доказателствени искания по реда на чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР
– Нямам отводи и искания за нови доказателства.
АДВ. С.
– Нямаме искания за отводи и други искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОР
– Чете обвинителния акт.
ПОДС.
Г.Ш. – Чух обвинителния акт. Запозната съм с обвинението. Съжалявам за
стореното. Имам три деца, сама съм ги гледала, помощ вземах 40.00 лева, детски
35.00 лева, за 40.00 лева 14 дена отидох в Кметството на работа метях, ако не
отивах ги спираха и толкова, гледах децата си. Нямам работа, при баща ми живея.
Когато попълвах тези декларации и ги подписвах в Социалните ми казаха и бях
наясно, че се подписвам, че не съм получавала никакви доходи. Към него момент
някой път получавах доходи, някой път не получавах, всеки път не ми пращаха
пари. На работа тогава ходих на надник някой път. Това са ми основанията да
искам минималния размер на наказанието „Глоба“.
АДВ. С.
– Считам, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, тъй като за извършеното
престъпление предвиденото наказание е лишаване от свобода до три години.
Подзащитната ми не е осъждана по време на извършване на деянието. Тя признава
своята вина. В случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
тъй като както казах същата не е осъждана към момента на извършване на
престъплението. Към него период е отглеждала сама трите си деца, била е в
изключително финансово затруднение, поради което е прибягнала до искането за
тези помощи. Във връзка с това аз ще помоля за Вашата присъда, с която да
освободите подзащитната ми от наказателна отговорност и да й наложите
административно наказание „Глоба“ в минимален размер, предвиден в Закона,
предвид и финансовото й състояние в момента. Няма да сочим събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОР
– Нямам други искания.
На
основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита
в съдебно заседание приложените към Дознание № 6518-ЗМ-178/2018г. по описа на
РУП-Дулово писмени доказателства, а именно приложените към делото
Завления-Декларации от стр.19 до стр, 30, Заключението на Вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза от стр.125, Справка за съдимост
издадена на 15.02.2019г., от която е
видно, че лицето е неосъждано към датата на извършване на деянието.
СЪДЪТ
счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, обяви съдебното
следствие за приключило и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРА
– Независимо, че подсъдимата е неграмотна тя е била с ясното съзнание, че към инкриминирания
период е декларирала неверни данни пред Дирекция „СП“, за което тя следва да
понесе своята наказателна отговорност. Прави впечатление обаче големия размер
на затаените от държавата парични средства пред съответните органи от
75 000.00 лева. Аз мисля, че размера на наказанието, както е фиксирано в
чл.78а от НК от 1000.00 лв. до 5000.00 лв. би следвало тази сума да се отрази, самия
размер на наказанието следва да бъде малко завишен над минималната граница по
Ваша преценка.
АДВ. С.
– Както казах подзащитната ми в случая се признава за виновна в извършване на
престъплението. Към момента на извършване на престъплението е била неосъждана.
Относно размера на получените превод, който съгласно обвинението е доста голям и заради това трябва да се
увеличи наказанието считам, че не е точно така. Действително тя е получила тези
пари, използвала ги е за отглеждане на децата си, за свои лични нужди и според
мен това не би трябвало да оказва влияние на наказанието. Наказанието е относно
извършването на престъплението, а не каква сума е получила, поради което
считам, че трябва да се наложи минималното наказание. Както се установи тя е
била самотна майка с три деца, знаем как се отглеждан три деца без никакви
доходи за това е предприела и тези действия да се обърне към държавата за
помощи, които се полагат при отглеждане на децата. Аз ще Ви помоля да наложите
минимално наказание в случая, предвид всички тези многобройни смекчаващи вината
обстоятелства без наличие на утежняващи такива.
На
основание чл.297 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА:
ПОДС.
Г.Ш. – Моля да ми наложите наказание „глоба“ в минимален размер.
Съдът, след като изслуша становището на страните счете делото за
изяснено от
фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
присъда заедно с мотивите.
М О Т И В И
Към Присъда № 1
, постановена по НОХД № 6/02020г. по описа на ДРС.
Производството по делото е
преминало от разпоредителното заседание в производство по реда на глава 28 на
основание чл. 252, ал.1 от НПК. Страните и съдът констатира, че са налице предпоставките за провеждане на
производството по реда на Глава 28, а именно по чл.375 от НПК освобождаване от
наказателна отговорност на подсъдимата и налагане на административно наказание.
Районна
прокуратура – Силистра поддържа така предявеното обвинение.
Подсъдимата Г.Б.Ш.
се признава за виновна, съжалява за стореното и моли съда да й налжи наказание
по вида „глоба“ в минимален размер.
Съдът взе предвид
събраните по делото доказателства, които обсъди в цялост и счете за установено
следното:
Производството
касае извършено деяние от подсъдимата Г.Б.Ш. с ЕГН: **********, родена
на ***г***, български гражданин, без
образование, неомъжена, безработна, неосъждана,
живуща ***33 за престъпление
по чл. 313, ал.1 във вр. с чл.16, ал.1 от НК, а именно за подаване на
Декларации от страна на подсъдимата за периода от 25.03.2014г .до 25.04.2019г.
пред Д "СП" -
Дулово, в условията на продължавано престъпление за получаване на месечни помощи, с които е потвърдила неистина,
за да получи такива за детето си, като с Молба – декларация с вх.№ 689/2014г., и вх. №650/2015г. тя е декларирала, че през
периода от 01.04.2013г. до 01.04.2014г. тя не е получавала доходи, а от
представената справка от банковите институции изследвано от вещото лице е
видно, че през 2014г. тя е получила доходи в размер на 13214.22 лева. През
2015г. тя е получила доходи в размер на 49428.26 лева. През 2017г. е получила
доходи в размер на 176.02 лева, а през
2018г. е получила доходи в размер на 200.00 лева.
Тези доходи за
визирания периода не са 81172.07 лева, а са в общ размер на 75818.08 лева, като в декларацията си от
2014г. тя е декларирала, че не е получила такива средства, а реално е получила
2474.12 лева. През 2015г. е декларирала, че не е получавала такива средства, а
реално е получила 13214.22 лева. През 2015г. в декларация № 650 е декларирала,
че не е реализирала доходи, а е получила 49428.26 лева. През 2017г. е
декларирала, че не е получавала никакви доходи през 2016г. и 2017г., а е
получила 176.02 лева. През 2018г. е декларирала, че не е получавала никакви
доходи с Декларация № 786, а е получила 200.00 лева.
С подаването на
декларациите пред надлежен орган на властта, за които се изискват по Закон и
потвърждаването на неверни данни подсъдимата от обективна страна е извършвала
състава на чл. 313, ал.1 във вр. с чл.16, ал.1 от НК.
От субективна
страня подсъдимата е действала с пряк умисъл, тъй като въпреки, че е била
неграмотна в съдебно заседание заяви, че са й обяснили и е знаела, за какво
попълва тази декларация.
След анализ
на така представените доказателства, а именно справка за съдимост от която е
видно, че към датата
на приключване на деянието 25.04.2018г. подсъдимата е неосъждана, от
извършеното деяние няма настъпили имуществени вреди и за този вид деяние законодателят е предвидил като най-тежко наказание лишаване от свобода до три години или глоба от 100.00 лева до 300.00 лева., съдът прецени, че са налице
предпоставките за прилагане на чл.78а от НК, а именно лицето да бъде освободено
от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба.
При
определяне размера на глобата съдът, отчете семейното и имотно състояние на
подсъдимата, а
именно че е самотна майка, няма други реализирани доходи, поради което определи
размера на административното наказание в минималния размер от 1000.00 /хиляда/ лева.
Мотивиран
така съда постанови присъдата си
П Р И С Ъ Д А
№ 1
гр. Дулово, 04.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Дулово,
наказателна колегия на четвърти февруари две
хиляди и двадесета година в открито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
при съдебен секретар
ВЕЛЕМИРА ИВАНОВА, в присъствието на прокурор ПЕТЪР П. ***, подсъдимата Г.Б.Ш. *** и защитника на подсъдимата адв.С.С. от САК, след като разгледа докладваното от районния съдия НОХД № 6 по описа на ДРС за 2020
година
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимата Г.Б.Ш. с ЕГН:**********,
родена на ***г***, ****** ***33 за ВИНОВНА в това, че: През периода
25.03.2014г.-25.04.2018г. пред Д "СП" - Дулово, в условията на
продължавано престъпление, с цел получаване на социални помощи е потвърдила
неистина в писмени декларации, както следва: Молби -декларации за получаване на
месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20
годишна възраст, вх.№689/2014г., и вх. №650/2015г., заявления-декларации за
дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст по
чл. 7 от Закона за семейните помощи, вх. №1428/2016г. и вх. №786/2018г.,
Молба-декларация за отпускане на месечна помощ за храна, вх. №76/2015г. и
Молба-декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво, вх.
№1681/2014г., които по силата на закон се дават пред орган на властта за
удостоверяване истинността на обстоятелствата визирани в тях, а именно, че не
са получавани доходи през последните 12 месеца или, че са получени по - малко
доходи, а реално от справката по заключението на вещото лице по назначената
съдебно-счетоводна експертиза е видно, че подсъдимата е получила такива, но тя
е потвърдила, че не е реализирала никакви доходи през този период, като по този
начин е затаила получени парични средства в общ размер на 75 818.08 лева
-престъпление по чл.313, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК и във връзка с чл. 78а
от НК, на основание чл.378, ал. 4, т. 1 от НПК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и й налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00
(хиляда) лева, платими в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Дулово.
ОСЪЖДА
подсъдимата Г.Б.Ш. с ЕГН:**********
да заплати по сметка на ОД на МВР – Силистра направените в досъдебното
производство разноски в размер на 984.31 лева /деветстотин осемдесет и четири
лева и тридесет и една стотинки/, от които 150.03 лева за изготвена графическа
експертиза, 128.68 лева за допълнителна графическа експертиза и 705.60 лева за
съдебно-счетоводна експертиза.
Присъдата
подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309 от НПК, Районен съд –
Дулово
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимата Г.Б.Ш. с
ЕГН:**********.
Определението подлежи на обжалване
отделно от присъдата с частна жалба или частен протес в седемдневен срок от
днес пред Окръжен съд – Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: