Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл.407 от ГПК. Жалбоподателите М. С. С. и С. М. С., двамата от гр.В.Т., излагат в жалбата до ВТОС , че не са съгласни с разпореждане № 4180/ 26.04.2010г. постановено по гр.д. № 2286/ 2008г. на ВТРС, с което е оставена без уважения молбата им за издаване на изпълнителен лист. Твърдят, че правата им за издаване на изпълнителен лист произтичат от влязлото в сила решение на съда по силата на което е одобрено споразумение между първия молител и неговата вече бивша съпруга Р. И. С.за прекратяване на брака по взаимно съгласие и споразумение в частта на ползване на семейното жилище. Жилището е предоставено за ползване на съпругата и двете деца, а освен това между съпрузите е било постигнато и споразумение за продажба на семейното жилище в срок до 01.05. 2010г., на цена не по-малко от... евро. Тъй като в имота е останала жената тя не дава достъп до жилището на евентуални купувачи и по този начин препятства изпълнението на поетото задължение. Затова молят да бъде издаден изпълнителен лист, на първия в качеството му на собственик, а на втория в качеството му на ползувател. Насрещната страна Р. И. не е взела становище. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Предмет на въззивно обжалване е разпореждане № 4180/ 26.04.2010г. постановено по гр.д. № 2286/ 2008г. на ВТРС. С това разпореждане ВТРС е оставил без уважение молбата на М. С. С. и С. М. С. за издаване на изпълнителен лист по гр.д. № 2286/ 2008г. на ВТРС, като неоснователна. До този извод първоинстанционният съде достагинал, тъй като е приел, че Р. И. С., в подписаното споразумение по делото, не е поела задължение да осигурява достъп до имота на М. С. С., а С. М. С., който е син на страните,, не е бил страна по брачното дело и на него не еприсъждано право на ползване върху семейното жилище. Този извод на ВТРС се явява правилен. С влязло в сила решение № 1006/ 09.12. 2008г. постановено по гр.д. № 2286/ 2008г. ВТРС е прекратил брака между М. С. С. и Р. И. С., по реда на чл.100 от СК. Със същото решение е одобрено и споразумение относно упражняването на родителските права върху децата И.и С., ползването на семейното жилище, бъдеща продажба на семейното жилище и останалите движими вещи. Семейното жилище е предоставено за ползване на жената и двете деца, като страните са се договорили, че то следва да се продаде в срок до 01.05.2010г. на цена не по-малко от .. евро. Други споразумения между страните няма. Няма клаузи за осигуряване на достъп до жилището за оглед от евентуални купувачи, няма самостоятелно учредяване на право на ползване за сина С.. Правата на бившия съпруг следва да се уредят по друг ред, но не и чрез издаване на изпълнителен лист. Пълнолетният вече С. не може да претендира за ползване върху имота, тъй като такова право не ме е било учредяване- той не е бил страна в брачния процес. Жалбата се явява неоснователна. Водим от горното, съдът: о п р е д е л и : Потвърждава разпореждане № 4180/ 26.04.2010г. постановено по гр.д. № 2286/ 2008г. на ВТРС, като правилно. Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването на страните. Председател: Членове: |