Р Е Ш Е
Н И Е
номер ……………………/07.01.2015 г., град Варна
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Х СЪСТАВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на 07 януари 2015 г. Година
2015
в закрито заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
разгледа докладваното от съдия
М. Кацарска
гражданско
дело номер 3056 по описа за 2013 год.
Производството е по реда на
чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба на И.Т.Г.,
чрез процесуалния й представител, за
поправка на явна фактическа грешка допусната в Решение № 617/23.04.2014 г. по
гр.д. № 3056/2013 г. по описа на ВОС, Х състав, изразяваща се в непосочване в диспозитива на съдебния акт, че препис от влязлото в сила
решение ще бъде издаден след като ищецът докаже, че са заплатени разноските по
прехвърляне на имота, както и дължимите данъци и такси за същия.
С Решение №
617/23.04.2014 г. по гр.д. № 3056/2013 г. по описа на ВОС, Х състав е обявен за
окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот № 15А от
05.11.2010 г.,
по силата на който ответното дружество „ОРКИД ГАРДЪНС ВАРНА“ EООД, в качеството му на продавач се е задължило
да прехвърли на ищцата И.Т.Г., в качеството й на купувач, правото на
собственост върху недвижими имоти, като ищцата е осъдена да заплати в полза на
Държавата сумата от 1 002.31 лева, представляваща дължимата такса за
прехвърлянето на недвижимия имот, определена съобразно Тарифата към закона за
нотариусите и нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД. Със същото решение съдът е
дал указания на ищцата, че за да се снабди със заверен препис от влязлото в
сила решение следва да представи доказателства за данъчна оценка на процесните имоти към момента на влизане в сила на
решението, както и доказателства за платен в данъчната служба дължим местен
данък на основание чл.44, вр.чл.47, ал.2 от ЗМДТ;
заплатена нотариална такса по сметка на ВОС, съгласно Тарифа за нотариалните
такси към ЗННД, както и удостоверение, че продавача няма непогасени, подлежащи
на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски, на основание чл.264 от ДОПК.
Съдът намира, че така предявената молба за поправка на очевидна фактическа грешка не следва да се уважава, тъй като същата би била основателна само при несъответствие между действителната воля на съда и нейното външно проявление в ДИСПОЗИТИВА на постановеното решение. В конкретния случай не се твърди наличието на такова несъответствие, съдът е формирал воля по основателността на предявения иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и е постановил решение в този смисъл, като именно диспозитива на решението се ползва със сила на присъдено нещо и с изпълнителна такава. Дадените от съда указания във връзка с предпоставките за получаване от ищцата на заверен препис от влязлото в сила решение за вписване не са част от диспозитива на решението, поради което и не подлежат на поправка по реда на чл. 247 от ГПК. Още повече, че самият закон определя същите – чл. 364, ал. 2 от ГПК, поради което при изпълнението им от страна на Г., т.е при представяне на необходимите документи във връзка с имота, на ищцата ще бъде издаден заверен препис от решението.
Воден от горното и на
основание чл. 247 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Т.Г.,
ЕГН **********,***, с правно основание чл. 247, ал. 1 от ГПК за
поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение № 617/23.04.2014 г. по
гр.д. № 3056/2013 г. по описа на ВОС, Х състав, изразяваща се в непосочване в диспозитива на съдебния акт, че препис от влязлото в сила
решение ще бъде издаден след като ищецът докаже, че са заплатени разноските по
прехвърляне на имота, както и дължимите данъци и такси за същия.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: