Решение по дело №50367/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20563
Дата: 12 декември 2023 г.
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20221110150367
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 20563
гр. София, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110150367 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба с правно основание чл. 247, ал. 1 ГПК, с която
ответницата Е. Д. С. моли съда да отстрани допуснати очевидни фактически
грешки в Решение № 17187 от 23.10.2023 г., постановено по настоящото дело.
Излага доводи за допуснати очевидни фактически грешки в мотивите на
решението, за които счита че имат изключително значение за
постановяването на крайния акт, както и за следващите фази на делбата.
Моли съда да отстрани допуснатите фактически грешки в мотивите на
решението, както следва: …ответницата твърди, че взаимоотношенията с
ищеца били влошени и той ползва Апартамент № 6 вместо ответницата
твърди, че взаимоотношенията с ищеца били влошени и той не ползва
Апартамент № 6;… от ищецът И. Д. Д. е постъпил отговор на искането на
ответницата Е. Д. С. по чл. 341, ал. 2 от ГПК и че заявява, че не оспорва
съсобствеността на имотите, както и твърдяните от Е. Д. С. квоти вместо от
ищецът И. Д. Д. е постъпил отговор на искането на ответницата Елинка Х.
Стоянова по чл. 341, ал. 2 от ГПК и че заявява, че не оспорва съсобствеността
на имотите, както и твърдяните от Елинка Х. Стоянова квоти…; Искането на
ответницата Е. Д. С. с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК е оттеглено
вместо Прави искане по чл.344, ал.2 от ГПК Апартамент № 6 да бъде
възложен в нейно ползване; ,,Ползваме стаята и до ден днешен, когато се
налага. Е. няма ключ. За синята къща няма ключ Е..“ вместо „Ползвали стаята
и до деня на разпита. Е. С. нямала ключ за синята къща“.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор на молбата от страна
на ищеца И. Д., който счита че искането е основателно единствено по
отношение на допуснатата грешка в изписването на имената на ответницата в
мотивите на решението. Взема становище за неоснователност на останалите
искания, доколкото отбелязва че не следва да се иска промяна на мотивите на
1
постановеното решение по реда на чл. 247 ГПК.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК ответницата З. Г. И. не е взела становище
по заявените искания.
Съдът намира следното: молбата е подадена от страна по делото,
следователно е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна. По смисъла на чл. 247 ГПК очевидна фактическа грешка в
решението е налице само при несъответствие между формираната в мотивите
на съдебния акт воля на съда и изразената такава в диспозитива на същия акт.
Допуснати неточности в мотивите на решението не съставляват очевидна
фактическа грешка и не могат да бъдат поправяни по реда на чл. 247 ГПК, по
арг. Решение № 170 от 9.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4459/2013 г., I г. о., ГК,
докладчик съдията Светлана Калинова. Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК
дава възможност на съда, който е постановил решението, по своя инициатива
или по молба на страните да поправи допуснатите очевидни фактически
грешки. Това са грешки, които не се състоят в погрешно формирана воля на
съда, а в нейното външно изразяване. Съгласно Решение № 114 от 18.05.2011
г. на ВКС по гр. д. № 979/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Бойка
Стоилова, грешки по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК може да бъдат допуснати
само в диспозитива на решението, но не и в мотивите към него. В настоящия
случай не се установяват несъответствия между волята на съда, обективирана
в мотивите към решението, и изразяването й в диспозитива на съдебния акт,
поради което искането на ответницата Е. С. следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 329986/17.11.2023 г.,
подадена от Е. Д. С., ЕГН **********, с която претендира допускане на
поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 17187 от 23.10.2023
г., постановено по гр.д. № 50367 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд,
177 състав.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2