Р Е Ш
Е Н И Е
№…………
гр. Карлово, 14.07.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на шести юли
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Гюрай Мурадов
с
участието на секретаря Маргарита Тянчева, като
разгледа НАХД № 125 по описа на Карловски районен съд за 2020 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление №
19-0281-001005/24.10.2019 година на Началник РУ на МВР гр.К.на А.Я.К. с ЕГН **********,
с адрес *** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на основание чл.638, ал.3 от КЗ
е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лева.
Недоволен
от наказателното постановление е останал жалбоподателя А.К. и е депозирал жалба
срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Моли съда да отмени наказателното постановление поради маловажност.
Жалбоподателя се явява в съдебно заседание и взема отношение, като поддържа
жалбата си.
Ответната по жалбата страна – РУ на МВР
- К., редовно призована, не изпраща
представител. В писмено становище моли съда да потвърди НП.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи
следното:
На 29.09.2019г. около 04:00 часа в гр. К.,
на ул. „Г.К.” до №** свидетелят И.В.С., заемащ длъжността мл.
автоконтрольор в РУП К.проверил
управлявания от жалбоподателя А.К. лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.
№ *****, собственост на А. Я. К. с ЕГН **********. В хода на проверката било
установено, че водачът, който не бил собственик, управлявал процесното
МПС, във връзка с чието използване нямал сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. С оглед на горното,
свидетелят С. съставил АУАН серия GA и №86258/29.09.2019г.
за извършено от А.Я.К. нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. След като се запознал
със съдържанието на акта, жалбоподателят го подписал без възражения, като
такива не били депозирани и в законоустановения
тридневен срок по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт било
издадено обжалваното НП, с което на А.Я.К. на основание чл.638, ал.3 от Кодекса
за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание - „ГЛОБА“ в размер
на 400 /четиристотин/ лева за административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени
доказателства и от гласните доказателства – свидетелските показания на актосъставителя С. и на свидетеля по акта - А., които
потвърждават изложените в АУАН фактически констатации. Съдът кредитира тези
показания като обективни, логични и неопровергани по същество от събраните
писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
При съставянето на АУАН и НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са
изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушените правни
норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна - управление на
автомобил, който не е собственост на водача и липса на сключен и действащ към
момента на проверката договор за застраховка гражданска отговорност.
От доказателствения
материал по делото съдът намира за безспорно и категорично установено
нарушението от страна на А.К. на разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която
предвижда отговорност за лице, което не
е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Нормата предписва
правило за поведение на определени субекти - адресати на разпоредбата, а именно
водачи на МПС, което не е тяхна собственост. В конкретния случай не се спори,
че жалбоподателят А.К. не е собственик на управлявания от него лек автомобил.
Обект на застраховане по задължителната застраховка е гражданската отговорност
на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети
лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или
използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят
съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в
която е настъпила вредата, като застраховани лица са собственикът на МПС, за
което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице,
което ползва МПС на законно основание. Също безспорно е доказано, че в момента
на управление на автомобила санкционираното лице не е имало сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, което като водач е
длъжно да има съгласно чл.638, ал.3 от КЗ. В тази връзка А.К. не е представил
доказателства за наличие на „ГО” на процесния
автомобил /към 29.09.2019г. около 04.00 часа/
нито в момента на проверката, нито в хода на настоящото производство,
като дори той лично в съдебно заседание признава, че на процесната
дата и място действително не е имал застраховка „ГО“, тъй като последната е
била изтекла няколко дни преди проверката.
С оглед изложеното, съдът намира, че А.Я.К.
с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, тъй като на процесната дата, като водач на МПС, чужда собственост е
управлявал същото, във връзка с чието притежаване и използване е нямал сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Правилно и законосъобразно е преценено,
че не са налице основания случаят да бъде определен като маловажен по смисъла
на чл.28 от ЗАНН, защото не се касае за деяние с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с други подобни случаи. Отделно от това като допълнително
основание, обосноваващо извод за липса на предпоставки за приложение на чл.28
от ЗАНН в настоящото производство е и наличието на предходни налагани на
жалбоподателя наказания за нарушения на ЗДвП, видно от наличната по делото
справка за нарушител/водач.
Съобразно разпоредбата на чл.638, ал.3
от КЗ „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва
с глоба от 400 лв.”, т.е. посочената норма представлява сложен фактически
състав, съдържащ както правилото за поведение, така и санкцията за нарушаването
му. В този смисъл законосъобразно е била определена санкцията, а именно глоба,
чийто размер е законодателно фиксиран и в който случай нито съдът, нито
наказващият орган биха могли да го променят.
В този смисъл е и решение на ПАС по КАНД
№1662/2019г.
По изложените съображения, предвид
липсата на основания за отмяна или изменение на наказателното постановление, и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
1.ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0281-001005/24.10.2019 година на Началника на РУ на МВР гр. К., с което на А.Я.К.
с ЕГН **********, с адрес *** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ на основание
чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400
лева.
2.Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ