№ 42951
гр. С., 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110146113 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.10.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 46113 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Б. И. П., с ЕГН **********, от гр.
С., ж.к. „М.-2“, бл. 220, вх. 3, ет. 5, ап. 53, против „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, действащо
чрез „Уиз Еър България Црт. – клон България“ КЧТ, с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. Зона Летище С., сграда ИВТ, представлявано от управителя Х.Х., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща
обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет W64306
1
с направление Л. - С. от 08.07.2023 г., със законната лихва върху главницата от 17.08.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че закупил билет за полет W64306 от 08.07.2023 г.
по маршрут Л. - С., като сключил с ответника валиден договор за превоз на пътници. Също
така твърди, че при пристигане на летището установил, че полетът ще закъснее. Сочи, че не
бил уведомен по никакъв начин за закъснението, нито му било платено обезщетение.
Навежда твърдения за закъснение с повече от четири часа. Позовава се на правата си по
Регламент (ЕО) 261/2004, както и на практиката на СЕС. Излага подробни съображения. Към
исковата молба са приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, действащо чрез „Уиз Еър
България Црт. – клон България“ КЧТ, с което исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Не се спори наличието на валидно сключен договор за превоз на пътници.
Заявява, че ще плати на ищеца претендираното обезщетение, оспорва претендираните
разноски. Твърди, че изплащането на обезщетение по предвидения ред не е възможно без
покана. С допълнително депозирана молба заявява извършено плащане на 20.09.2024 г. на
сумата от общо 918,33 лв. Моли съда да отхвърли иска, а разноските да не бъдат възлагани в
тежест на ответника. С отговора на исковата молба представя писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от С.И.В. против „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД,
действащо чрез „Уиз Еър България Црт. – клон България“ КЧТ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет W64306 с направление Л. - С. от 08.07.2023
г., със законната лихва върху главницата от 17.08.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент 261/2004. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
валидно възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета,
разстоянието между двете летища, а ответникът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
2
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба и към отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, необходими и относими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 46113/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.11.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и от молбата на ответника от 01.10.2024 г. да
се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Б. И. П. против „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД,
действащо чрез „Уиз Еър България Црт. – клон България“ КЧТ, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет W64306 с направление Л. - С. от 08.07.2023
г., със законната лихва върху главницата от 17.08.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, действащо чрез „Уиз Еър
България Црт. – клон България“ КЧТ, с което исковата претенция се оспорва като
неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент 261/2004. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Закупен от ищеца самолетен билет за полет W64306 от 08.07.2023 г. по маршрут Л. - С.;
извършван от ответника превоз на пътници.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже валидно
възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета, разстоянието
между двете летища, а ответникът – направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно отмяна на полета и
разстоянието между двете летища.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
3
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4