О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

 

№     /03.09.2019г.                                                                  град Търговище

     

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                             пети състав

 

На трети септември                                                                 2019 година

 

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ                                      

                                                ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ

                                                                     ЙОРДАН И.

 

като разгледа докладваното от съдията Милен Стойчев в.гр.д.№220 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                    Производството е по реда на чл.267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ищците М.П.К., В.Г.С. и С.Г. *** против решение №230/08.04.2019г. по гр.д.№1010/ 2018г. на Районен съд-Търговище, с което основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността, реалното ползване на дворно място с площ от 249 кв.м., с идентификатор № 73626.507.478, в гр.Търговище, ул.”Куб-рат”, № 7, при граници : 73626.507.520; 73626.507.479 и 73626.507.477, е разпределено между тях и ответниците, както следва:на М.П.К., В.Г.С. и С.Г.С.  се предоставя за реално ползване 76 кв.м., колорирани в зелен цвят, от скица № 2, по втори вариант от заключението, която е неразделна част от решението;на Н.С.Г. и И.М.Т. се предоста-вя за реално ползване площ 76 кв.м., колорирани в червен цвят, от скица № 2 по втори вариант от заключението, която е неразделна част от решението, като на ищците са присъдени направените по делото раз-носки в размер на 125 лв.

С писмен отговор по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК ответниците оспорват допустимостта и основателността на въззивната жалба.

След проверка по реда на чл.267 от ГПК, въззивният съд конста-тира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.259, ал.1 от ГПК, въззивната жалба следва да отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 от ГПК и се връща, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности-чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.

В конкретния случай, решението по чл.32, ал.2 от ЗС е по предпо-читания от ищците вариант втори от заключението на вещото лице, като въззивната жалба не съдържа доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, нито някакво конкретно искане до въззивния съд, освен „да ни отдадете правото-придобито по давностно владение“, водещо до невъзможност за очертаване обхвата на въззивната проверка.С оглед на това, с разпореждане №181/19.07.2019г. по в.гр.д.№220/2019г. на ОС-Търговище е предприета процедура за отстраняване на конста-тираните нередовности на въззивната жалба по реда на чл.262, ал.1 от ГПК, като на въззивниците е указано да конкретизират в какво се състои неправилността на обжалваното решение, с което ползването на съсоб-ствения имот е разпределено според предпочитания от тях вариант втори на вещото лице; какво конкретно искане имат към въззивния съд-да разпредели ползването по друг начин или да отмени решението, като отхвърли иска за разпределение-в който случай да уточнят отказват ли се от предявения иск или го оттеглят.В предоставения седмичен срок въззивниците са депозирали писмено изявление, в което сочат, че решението на районния съд е по приемлив вариант за двете страни, но те желаят да упражнят по съдебен ред право на изкупуване дела на ответ-ниците от дворното място, чието ползване е разпределено на осн.чл.32, ал.2 от ЗС, т.е. отново липсва реквизит от задължителното съдържание на въззивната жалба по чл.260, т.3 от ГПК.Не е отстранена и нередовността по чл.260, г.4 от ГПК, тъй като не се иска отмяна на първоинстан-ционното решение и решаване по друг начин на спора за разпределение на дворното място по чл.32, ал.2 от ГПК, обуславящо прекратяване на въззивното производство и връщане на жалбата на подателя й, съгласно изискванията на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.Още повече, същата е лишена и от правен интерес, доколкото във въззивното производство се предявява недопустим иск за изкупуване на дял на съсобственик, каквато правна възможност е уредена само в предвидените в закона случаи, какъвто не е настоящия.

                                    Въз основа на изложените съображения, съдът

 

О П Р  Е Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба вх.№4542/ 07.05.2019г. на ищците М.П.К., В.Г. С. и С.Г. *** против решение №230/08.04.2019г. по гр.д.№1010/ 2018г. на Районен съд-Търго-вище, като

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№220/2019г. по описа на Окръжен съд-Търговище и

ВРЪЩА въззивната жалба на М.П.К., В.Г.С. и С.Г.С., трите от гр.Търго-вище, на осн.чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                          

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:            ЧЛЕНОВЕ:1.                     2.