№ 23601
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110114258 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ за
заплащане на сумата от 3 070,35 лв., представляваща неплатена продажна цена по 4 броя
неформални договора за извършени доставки на компоненти от система за видеонаблюдение
съгласно 4 броя фактури, а именно: № **********/08.01.2020 г. на стойност от 1 072,14 лв.,
№ **********/16.01.2020 г. на стойност от 1 598,52 лв., № **********/06.02.2020 г. на
стойност от 231,88 лв. и № **********/07.02.2020 г. на стойност от 167,81 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2023 г. до окончателното
плащане.
Ищецът „...“ ЕООД твърди, че се намира в търговски отношения с ответника „.. ЕООД,
произтичащи от 4 броя неформални договора за извършване на доставки на компоненти от
система за видеонаблюдение, обективирани в 4 броя фактури, а именно: №
**********/08.01.2020 г. на стойност от 1 072,14 лв., № **********/16.01.2020 г. на
стойност от 1 598,52 лв., № **********/06.02.2020 г. на стойност от 231,88 лв. и №
**********/07.02.2020 г. на стойност от 167,81 лв. Сочи, че надлежно е изпълнил
задълженията си по всяка една от фактурите, но въпреки отправената покана от 25.07.2022
г., от страна на ответника не са заплатени сумите по тях, поради което претендира същите.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „.. ЕООД не е депозирал отговор на исковата
молба.
По предявените искове с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на
ищеца е да установи наличието на търговско правоотношение с ответника по силата на
процесните неформални договори за продажба/доставка на стоки, обективирани в
твърдяните 4 броя фактури; изпълнението на задълженията си по всеки един от отделните
договори чрез доставяне на стоките /компоненти от система за видеонаблюдение/; размерът
на вземанията, представляващи цената за всяка от извършените доставки. При доказване на
1
тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на погасяване
на дълга в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. Предвид липсата на отговор на исковата молба,
съдът ще се произнесе по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза в първото
по делото съдебно заседание, след възприемане становището на насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2023 г. от
11:00 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза до първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
2
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3