ПРОТОКОЛ
№ 84
гр. Смолян, 15.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Частно наказателно
дело № 20245440200018 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ именно повикване в 12,10 се явиха:
ЗА РП СМОЛЯН, редовно призован, се явява прокурор В. Н..
МОЛИТЕЛЯТ Е. С. Ч., редовно призован се явява лично и с адв. П., редовно
упълномощена.
РП – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ Ч. – Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на молителя.
Е. С. Ч. – роден на *** г., в гр. С., с адрес:*** българин, български гражданин,
средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни правата на страните по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
РП - Нямам искания за отводи.
МОЛИТЕЛЯТ Ч. - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда
и прокурора.
АДВ. П. - Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод
1
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
РП - Да се открие съдебното следствие.
АДВ. П. – Също моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА фазата на съдебното следствие с изготвяне на доклад по делото:
В РС-Смолян е постъпила молба от Е. Ч., с която е поискано допускане на съдебна
реабилитация по отношения осъжданията на лицето, като се твърди, че са налице условията
на чл. 87, ал.1 вр. с чл. 433 от НК.
АДВ. П. – Поддържам молбата с направените искания. По отношение на приемане
на доказателства, моля да бъде прието постъпилото писмено доказателство от ТД на НАП
Пловдив, от което е видно, че глобата, която е наложена по дело № 12687/2003 г. на СРС е
платена. Също така моля да бъде допуснат до разпит свидетел, с оглед установяване на
характеристичните данни на молителя.
РП – Считам, че молбата е основателна, нямам възражение да се допусне свидетеля,
както и да бъде прието постъпилото доказателство от НАП.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото: свидетелство за съдимост от 02.07.2024 г. и
трудов договор № 2511/29.08.2022 г., справка в регистъра на лица с неприключени
наказателни производства на РП- Смолян, справка за съдимост от 11.01.2024 г., НОХД №
507/2017 год. по описа на РС – Смолян, материалите по БП № 294/2017 г. по описа на РУ-
Смолян, както и справка изх. № С240021-178-0006306/13.03.2024 г. от ТД на НАП Пловдив,
офис Смолян.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Р. Д. Г. - *** г., българин, б.гр., неосъждан, неженен, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ГУДЕВ – Познавам Ч. повече от 15 години. В момента той работи в
„***“ от около година, незнам точно колко време работи. Той е шофьор, кара части. Ч.
съжителства с жена, има и детенце. Той се грижи изцяло за тях. Знам за предходните му
осъждания. Разговаряли сме Ч. съжалява за всичките си постъпки, той се е променил много,
работи, няма прояви. Ние сме почти всеки ден заедно, той не употребява алкохол, изплаши
се много и е спрял да пие изобщо.
РП – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
АДВ. П. - Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
РП – Считам, че постъпилата молба от Е. Ч. чрез процесуалния му представител
предмет на разглеждане на настоящото производство е основателна и като такава следва да
бъде уважена, а именно да бъде постановена съдебна реабилитация така както се иска от
молителя по отношение на предходните му осъждания. В този смисъл се убедихме предвид
изисканите писмени доказателства и събраните гласни такива, че са налице всички законови
основания за това. Ето защо считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
няма пречка да бъде постановена желаната съдебна реабилитация спрямо Ч. спрямо второто
осъждане по НОХД № 507/2017 г. по описа на РС Смолян.
АДВ. П. – От името на молителя, моля след преценка на доказателствата по делото да
постановите своето определение, с което допуснете съдебна реабилитация по отношение на
осъждането му по НОХД 507/2017 г. на РС Смолян, приключило с одобрено на 11.08.17 г.
споразумение с РП Смолян. В молбата си, искането ми е за постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на двете осъждания, но тъй като от приобщените доказателства
се установи, че по отношение на първото от даянията е изтекла абсолютната погасителна
давност по чл. 88а от НК, като в този случай реабилитацията по право изключва съдебната
такава, поради което считам, че в случая следва да се допусне съдена реабилитация на
второто осъждане. Налице са материално-правите предпоставки на чл. 87 ал.1 ис л.от НК,
така и процесуално- правните такива. В случая е изтекъл предвидения срок, от момента в
който е изтърпяно наказанието, изтекли са сроковете по кумулативно наложените наказания.
От доказателствата се установява, че молителя е както трудово ангажиран, така и семейно
ангажиран, което се установи и от разпита на свидетеля, поради което считам, че са налице
предпоставките за съдебната реабилитация в какъвто смисъл моля за съдебния акт.
МОЛИТЕЛЯТ Ч. – Поддържам казаното от моя адвокат и моля да бъде допусната
съдебна реабилитация. Налице са доказателства, че всичко съм изтърпял и съм се променил
изцяло.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне
Съдът се произнесе с приложеното Определение, което обяви в присъствието на
страните.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12,45 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3
Секретар: _______________________
4