ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. гр.Мадан , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зоя С. Шопова
при участието на секретаря Елка С. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя С. Шопова Гражданско дело №
20215430100043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. Л. – редовно призована, не се явява, вместо нея
АДВ.М.О. – редовно упълномощена
ОТВЕТНИКЪТ „****“ООД – ГР.ХАСКОВО – редовно призован, се
представлява от АДВ.Н. Ш. – редовно упълномощена
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ШЕРЕМЕТОВА – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза, както следва:
Б. З. Р. – на 54 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, със специалност
„счетоводство и контрол“.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Р. – Известна ми е отговорността. Поддържам
заключението, което съм представила. ГПР-то съм го изчислила, като съм
взела предвид вноската, в която се включва и част за погасяване на
неустойката, а не, че неустойката би трябвало да е там отделно. Във
формулата, чрез която съм изчислила ГПР, неустойката влиза като компонент
от размера на съответната погасителна вноска.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. – На лист 75, последния абзац от заключението
съм посочила, че общо дължимата сума от 4734 лева се формира от 2042.87
лева такси, 691.13 лева лихва и 2000 лева главница. Тези такси от 2042.87
лева се формира от вноската от 113.50 лева – това представлява неустойката,
неправилно съм записала, че е такса, това е сбора от погасяване на
неустойката.
АДВ.О. – Да се приеме заключението.
АДВ.Ш.– Аз се противопоставям да се приеме заключението, тъй като
считам, че във формулата, заложена в закона, не е предвидено изчисляване на
неустойката като част от ГПР, а вещото лице е включило неустойката при
изчисляване на ГПР, и смятам, че експертизата е неточна. Моля да не бъде
приета. Нямаме искане за повторна експертиза.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се приеме заключението на вещото лице,
тъй като не се откриват основания да се счете за некомпетентно
заключението, затова
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б.Р. по назначената съдебно-
счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Р. да се изплати възнаграждение в размер на
200 лева от внесения депозит.
АДВ. О. – Считам делото за изяснено. Няма да соча други
доказателства. Представям списък на разноски.
2
АДВ.Ш.– Считам делото за изяснено. Нямам искане за други
доказателства. Представям списък за разноски.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.О. – Уважаема г-жо Председател, от името на доверителката ми
ще Ви моля да уважите изцяло предявеният иск като основателен и доказан,
тъй като се подкрепя от събраните доказателства по делото, включително и от
експертизата, изслушана в днешно съдебно заседание. Подробни
съображения представям в писмени бележки, и моля да присъдите на
доверителката ми разноски съобразно списъка по чл.80 от ГПК. На основание
чл.38 от Закона за адвокатурата моля да ми присъдите възнаграждение за
адвокатско представителство, което съм осъществила безплатно, и да осъдите
ответното дружество да ги заплати.
АДВ.Ш. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан, като ще моля да ми дадете срок за представяне на писмени
бележки. Моля да присъдите на ответното дружество направените разноски
съгласно списъка по чл.80 от ГПК. Евентуално, ако уважите иска на ищцата,
моля същата да представи банкови сметки, по които да преведем сумите,
които трябва да заплатим.
АДВ.О. – Посочила съм в исковата молба на последната страница
банкова сметка, на която аз съм титуляр, но тази сметка е за клиенти, на която
може да се преведат сумите за доверителката ми, както и възнаграждението,
което евентуално би било присъдено на мен.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ответника да представи писмени
бележки в срок до 10.05.2021
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 31.05.2021 г.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4