Протокол по дело №231/2023 на Районен съд - Кнежа

Номер на акта: 1
Дата: 5 януари 2024 г. (в сила от 5 януари 2024 г.)
Съдия: Мая Павлова Кончарска
Дело: 20231430200231
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Кнежа, 05.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200231 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател М. Р. И. – уведомена от предх. с.з., се явява лично и с
адв. Д. Г. от ПлАК, с пълномощно по делото.
Ответник по жалбата Началника на РУ – Д. Д. – редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпило по делото с вх. № 3836/ 08.12.2023 год.
писмо от РП – Пл., с което е представено заверено копие на пр. № 5365/ 2023
год. по описа на същата прокуратура.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Да се приеме представената преписка. Водим заявения в
предходното съд. заседание един свидетел, а именно ИВ. Н. Р., който молим
да бъде разпитан.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото писмо с вх. 3836/ 08.12.2023 год. от РП
– Пл. заедно с пр. № 5365/ 2023 год. по описа на същата прокуратура,
съдържаща 9 листа.
Допуска до разпит заявения един свидетел, на който сне
самоличността:
1
ИВ. Н. Р. на 39 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да каже истината.
Съдът пристъпва към разпит на свид. ИВ. Н. Р..
РАЗПИТ на свид. Ив. Р. : Става дума за електрически мотор на ток,
купих си една кола след това и трябваше да продам този мотор. Един приятел
от село ми се обади. От с. Д. Л. е този приятел. Преди това много хора от
селото ми казваха „що си направил тази регистрация на мотора“, защото в
село нямаше никой с номер. Аз на моя глава свалих номера на мотора и го
продадох на момчето, което е. След това той ми се обади, че си ми дава
мотора и си иска парите. Отидох, дадох си му парите и си взех мотора.
Момчето се казва Г., той е мъжа на М.. Бракувах мотора. Това стана след този
случай. Разбрах какво е станало, взех мотора и беше бракуван 2-3 дни след
това или седмица, не си спомням.
Адв. Г.: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Не възразяваме да бъде
освободен.
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Г.: Моля да приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Уважаема г-жо председател, поддържаме жалбата. Моля да
постановите решение, с което да отмените изцяло наказателното
постановление, поради неправилно приложение на закона, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН родителите носят административно-
наказателна отговорност, че съзнателно са допуснали извършването на
нарушение от поставените под техен надзор деца, по някакво съзнателно
допускане на извършване на административно нарушение от малолетните или
непълнолетните до 16 години, или от поставените под пълно запрещение
лица. Има се предвид умишлена форма на вината у родителите, попечителите
и настойниците, която включва както прекия, така и евентуалния умисъл, но
не и непредпазливостта, което е постановено в постановление № 10 от
28.09.1973 год. на Пленума на Върховния съд. С оглед на това и с оглед
приложените доказателства, а именно преписката от прокуратурата, се вижда,
че е снето обяснение от жалбоподателката, от което се вижда, че от нейна
2
страна няма умисъл при употребата от нейното дете на въпросното моторно
превозно средство. Не претендираме деловодни разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3