№ 39556
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110170706 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С определение от 05.05.2025 г. съдът е прекратил производството по делото поради
отказ от предявения иск.
С молба от 08.05.2025 ищецът е направил искане за присъждане на разноски.
Ответницата не е взела становище по това искане.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Производството по делото е образувано по искова молба на .....Д срещу Д. Е. Д..
Ответницата не е подала отговор на исковата молба. С молба т 29.04.2025 г. ищецът се е
отказал от предявения иск, без да сочи мотивите си за това.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК при прекратяване на делото ответникът
има право на разноски. Такава възможност за ищеца не е изрично предвидена, като съгласно
чл. 78, ал. 1 ГПК разноски се дължат на ищеца съразмерно с уважената част от иска. Когато
обаче ответникът е дал повод за завеждане на делото и оттеглянето или отказът от иска са
извършени поради новонастъпили обстоятелства след подаване на исковата молба, например
извършено плащане в хода на процеса, ищецът има право на направените разноски и респ.
не носи отговорност за сторените от ответника разноски в тази част.
В конкретния случай няма данни дали отказът от иск е провокиран в следствие на
поведение на ответника, като в течение на цялото производство ответникът не е взел
участие в него. Съдът намира, че ищецът няма право на разноски в производството,
доколкото същият е завел гражданско дело, след което без излагане на мотиви се е отказал от
предявения иск, като по този начин е въвлякъл ответника в процес, в резултат на което
впоследствие претендира да му бъдат присъдени сторените разноски. Съдът намира, че
присъждане на разноски в полза на ищеца би било неоснователно, доколкото не се
1
установява ответникът да е дал повод за завеждане на делото, нито пък да е станал причина
за сторените от ищеца разноски.
По изложените съображения искането на ищеца за изменение на определение от
05.05.2025 г. в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на .....Д с правно основание чл. 248 ГПК за
изменение на определение от 05.05.2025 г. по гр. д. № 70706/2024 г. на СРС, 82 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2