№ 10357
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110128590 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
04.03.2025г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
04.03.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №28590 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпило в законен срок искане от ищцата, чрез проц. й
представител, за изменение в частта за разноските на постановеното по делото
прекратително определение, като се иска присъденото адвокатско възнаграждение на
ответника от 2 500 лв., съобразно представен договор за правна защита и съдействие, да се
намали, като прекомерно до 1 500 лв., на осн. чл.7, ал.2 от НМРАВ.
В законен срок е постъпил отговор от отв. страна, с който са изложени съображения, че
ищците са заплатили адв. възнаграждение от 2 900 лв., с оглед броя на съединените искови
претенции.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
1
съображения:
Налице са две хипотези за отстраняване порочността на съдебно решение в частта му за
разноските. В случаите когато съдът не се произнесъл по валидно заявено и прието искане за
разноски се извършва допълване на решението в частта за разноските. Втората хипотеза,
предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК, е изменение на решението в частта на
разноските, което представлява привеждане в съответствие с твърдението на страната за
извършването на вече присъдени разноски, като молител е страната, в полза на която са
присъдени разноски в неправилно определен размер.
В случая следва да бъдат споделени съображенията на ответника досежно липса на
основание за приемане на присъдените разноски на отв. страна за прекомерни. Видно от
представения договор за пр. защита и съдействие е, че ищецът е заплатил в брой договорно
адв. възнаграждение от 2 900 лв. Преценката за прекомерност на платения адв. хонорар се
прави с оглед на действителната правна и фактическа сложност на делото. В случая и двете
страни са оценили адв. хонорар в размери от 2 900 лв. за ищеца и от 2 500 лв. за отв. страна.
Това изключва извод за прекомерност на заплатеното, доколкото и двете страни са
определили стойността на приложимия адв. хонорар. При прекратяване на делото, на осн.
чл.78, ал.4 от ГПК, сторените разноски се присъждат в тежест на насрещната страна, поради
което не следва да се изменя размера на присъдените разноски на отв. страна.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №55776/17.02.2025г. на М. П. Д. за изменение
в частта за разноските на протоколно определение от 12.02.2025г. по гр.д. №28590 по описа
за 2024г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2