№ 317
гр. Кнежа, 24.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20241430200166 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр. Пл. – увед. от предх.с.з., се представлява от
прокурор М. М..
Подсъдим Р. Н. Р. - редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, се
явява.
Подсъдим Б. Л. Н. - редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, чрез
Началника на Затвора – гр.Пл., конвоиран от ОЗ „Охрана“ Пл. се явява лично и
със служебен защитник адв. Д. Г. от ПлАК.
Определеният от АК Пл. за служебен защитник на подс.Р. Р. – адв. И. Л. -
редовно призована със съобщение по чл.247в от НПК, се явява.
Съдът докладва постъпили по делото:
С вх.№2643/30.07.2024г. актуална справка за съдимост на Р. Н. Р..
С вх.№2644/30.07.2024г. актуална справка за съдимост на Б. Л. Н..
С вх.№2793/13.08.2024г. писмо от Национална следствена служба, с
което уведомяват, че след извършена проверка в Централната
информационна система към дата 08.08.2024г. няма данни лицето Р. Н. Р.
да се намира задържан в някои от арестите на страната.
С вх.№2846/16.08.2024г. писмо от Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“, с което уведомяват, че лицето Р. Н. Р. към настоящия
момента не изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не се задържа
1
на друго основание по реда на НПК в затворите и арестите на
територията на страната.
С вх.№2896/21.08.2024г. уведомително писмо от АК – Пл., с което
уведомяват, че за служебен защитник на подсъдимия Р. Н. Р. е определен
адв. И. Л..
С вх.№3117/17.09.2024г. писмо от ОД на МВР – Пл., с което уведомяват,
че след извършена справка за периода 01.01.2014г. до 13.09.2024г. лицето
Р. Н. Р. има последно влизане в Република България през ГКПП Аерогара
София на 26.08.2019г. в 01:36 часа.
Подс. Р. Р.: Съгласен съм адв. И. Л. да ми бъде назначена за служебен
защитник и да ме представлява по делото.
Съдът счита, че не е налице законова пречка да назначи определеният
служебният защитник и подсъдимия Р. Н. Р., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА определеният от Адвокатска колегия – гр. Пл. за служебен
защитник на подсъдимите Р. Н. Р. намиращата се в залата адв. И. Л. от ПлАК.
Прок. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Р. Р.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Подс. Б. Н.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Прок. М.: Уважаеми г-н Председател, намирам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Кнежа, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати нарушения на
2
процесуалните правила на досъдебното производство, които да са довели до
нарушаване правото на защита на подсъдимите. Не се налага делото да се
гледа при закрити врата, нямам искане за събиране на нови доказателства.
Мерките за неотклонение на двамата подсъдими, считам, че изиграват своите
цели, т.е. остава „Подписка“ към настоящия момент. Нямам искания за нови
доказателства. В т.4 налице са основания за разглеждане делото по реда на
особените правила, което зависи от желанието на подсъдимите и техните
служебни защитници.
Адв.Г.: Уважаеми г-н Председател, по отношение на въпросите, по които
следва да взема отношение в настоящото разпоредително заседание,
подкрепям изцяло становището на прокуратурата по всички въпроси. Обясних
на моят подзащитен как може да продължи делото по реда на особените
правила. Подзащитният ми желае да се гледа делото по общия ред, тъй като не
се признава за виновен.
Адв. Л.: Моят подзащитен преди малко заяви, че не се признава за
виновен, като заявява, че лицето Кр. Е. Р. само е посочен в обвинителния акт,
но не фигурира в обвинителния акт в качеството на обвиняем, поради което на
основание чл.248, т.3 от НПК считам, че е допуснато отстранимо съществено
нарушение на досъдебното производство и считам, че лицето Кр. Е. Р. следва
да бъде включен в обвинителния акт в качеството на обвиняем. Моят
подзащитен не се признава за виновен и твърди, че лицето Кр. Е. Р. е виновен.
Предвид изложеното моля да се гледа делото по общия ред.
Подс. Р. Р.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам делото да
продължи по общия ред. Не съм виновен.
Подс. Б. Н.: Поддържам казаното от защитника ми. Искаме делото да
продължи по общия ред. Не съм виновен.
Прок. М.: Аз не разбрах в какво се изразява описаното допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение. Такова не
беше изтъкнато в конкретно отношение. Относно обстоятелството на кого
следва да бъде повдигнато обвинение, това единствено е в правомощията на
Прокуратурата и която въз основа на събраните доказателства повдига
обвинение на двамата обвиняеми в настоящия случай.
Съдът, като изслуша становищата на страните счита, че следва да даде
ход на разпоредителното заседание, след което да насрочи дата за разглеждане
3
на делото по общия ред.
По отношение на направеното искане от адв. Л. счита същото за
неоснователно, като подкрепя казаното от представителя на РП Пл., че само и
единствено прокуратурата в Република България може да повдига обвинение
на лица, за които е събрала достатъчно данни, че са извършили престъпление
от общ характер, каквото са направили и в случая.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
Внесен е обвинителен акт против: Р. Н. Р., с ЕГН **********, живущ в
гр. И., обл. Пл., ул.„***“ №* за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 вр.
ал.3, т.1 от НК и Б. Л. Н., с ЕГН **********, живущ в гр.И., ул. „***“ №* за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимите на досъдебното производство са взети мерки за
неотклонение „Подписка”, които съдията-докладчик счита за обосновани и
законосъобразни на този етап от делото. Не са налице основания за тяхното
изменение.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.
Следва делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на лицата по списъка на обвинителния акт.
4
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА заседание по общия ред за 14.11.2024г. от 10:00 часа, за която
дата час на присъстващите в залата се съобщава.
Да се призове Б. Л. Н., чрез Началника на Затвора – гр.Пл..
Да се призоват лицата по списъка на обвинителния акт и вещите лица.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5