№ 5418
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110149422 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Т. А. Г. срещу „Би Ейч Еър“ ООД,
която отговоря на изискванията за редовност и допустимост.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищцата ответникът да бъде
задължен по реда на чл. 190 ГПК да представи списък на пътниците на полет BGH5511 по
направление Бургас - Манчестър, планиран за 26.08.2022г., както и документ,
удостоверяващ действителен час на кацане на полета.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1709/2023г. по описа на Районен съд - гр. Бургас по настоящото
дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Би Ейч Еър“ ООД на основание чл. 190 ГПК в
едноседмичен срок от съобщението да представи списък на пътниците на полет BGH5511
по направление Бургас - Манчестър, планиран за 26.08.2022г., както и документ,
удостоверяващ действителен час на кацане на полет BGH5511 по направление Бургас -
Манчестър, планиран за 26.08.2022г. Непредставянето на документите ще се преценява от
съда съгласно чл. 161 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 7, т. 1, б.
1
"б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. от Т. А. Г. срещу „Би Ейч Еър“ ООД за признаване за
установено, че „Би Ейч Еър“ ООД дължи сумата от 400 евро, представляваща обезщетение,
дължимо на основание чл. 7, т. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. за закъснение на
полет № BGH5511 от 26.08.2022г. по направление Бургас- Манчестър, ведно със законна
лихва за период от 23.03.2023г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1709/2023г. по описа на Районен съд - гр.
Бургас.
Ищцата Т. Г. твърди, че е закупила билет за полет BGH5511 по направление летище
Бургас - летище Манчестър на 26.08.2022г. с планиран час на кацане 19:05 часа местно
време на 26.08.2022г., който в действителност пристигнал в 22:40 часа на 26.08.2022г.
Твърди, че в деня на полета се е явила на навреме, спазвайки всички изисквания и
полагайки необходимата грижа. Поради виновно забавяне на изпълнението на договора за
въздушен превоз била пристигнала в крайния пункт с повече от 3 часа закъснение спрямо
планираното разписание, като по разписание следвало да кацне в 19:05 часа местно време на
26.08.2022г., но реално кацнала едва в 22:40 часа на 26.08.2022г. Твърди, че била поканила
ответника да изпълни задължението си чрез покана за доброволно изпълнение, изпратена по
имейл, но доброволно плащане не било извършено. Налице било закъснение на полета,
довело до закъснение в крайния пункт на пристигане повече от три часа. С оглед
изложеното счита, че има вземане към ответника за сумата от 400 евро, представляваща
обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004. Твърди, че се снабдила със заповед за
изпълнение от 13.04.2023г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1709/2023г. на БРС срещу която
длъжникът е подал възражение. Моли съда да признае за установено по отношение на
ответника съществуването на вземането предмет на заповедта за изпълнение. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Би Ейч
Еър“ ООД, с който оспорва иска. Оспорва по делото да са ангажирани доказателства за
наличието на облигационно правоотношение между страните. Оспорва да е налице
закъснение на полета. Евентуално сочи, че закъснението е вследствие на проблем с
софтуерната система за регистрация на пътници и багажи на летище Бирмингам, влияещи
върху оперативното изпълнение на полетите. Това забавяне било довело до изпълнение на
последващия полет от дневното разписание на самолета със закъснение. Това довело до
закъснение на полет BGH5536 с маршрут Бирмингам - Бургас, който е предхождащ полет
BGH5511 с маршрут Бургас - Манчестър. Счита, че поради закъснението е извънреден
характер на полет BGH5536, като закъснение е извънреден характер трябва да се третира и
закъснението на полет BGH5511, с оглед на което претенцията била неоснователна. В този
смисъл било становището на ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“, както и
на английските авиационни власти. Сочи, че ищецът не бил предоставил доказателства в
подкрепа на твърдението си, че се е явил навреме за процесния полет. Поддържа, че не били
представени доказателства относно разстоянието между двете летища. Сочи че били налице
обстоятелства, изключващи отговорността на авиопревозвача, за което представя
кореспонденция между мениджъра на отдел наземно обслужване и агентите на летище
Бирмингам. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е бил сключен
договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на
26.08.2022г. по релация летище Бургас - летище Манчестър, закъснение на полета повече от
три часа, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете
летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място/, както и възражението си за наличие на
извънредни обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3