№ 449
гр. Варна, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Т.
като разгледа докладваното от Светлана Т. Търговско дело №
20213100900434 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.247 и чл.248 от ГПК.
Образувано е по подадени от В. И. В. с ЕГН ********** с адрес гр.***, чрез
пълномощник адв. С.Н. ВАК :
1. Молба с вх.№ 20634 от 07.09.2022г. за поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 359 от 24.08.2022г., постановено по т.д. № 434/2021г. по описа на ВОС и
2. Молба с вх. № 20633/07.09.2022г. за изменение на Решение № 359 от 24.08.2022г.,
постановено по т.д. № 434/2021г. по описа на ВОС в частта за разноските
В срока по чл.247, ал.2 от ГПК насрещната страна, редовно уведомена, не изразява
становище. В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна, редовно уведомена, депозира
писмен отговор, в който счита искането за неоснователно.
Молбата по чл.247 от ГПК, съотв. по чл.248 от ГПК са подадени от легитимирано
лице и в срок, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по
същество.
СЪДЪТ, като обсъди доводите на молителите във връзка с изложените възражения и
становището на другата страна, и след извършена проверка на данните по делото :
По молба с вх.№ 20634 от 07.09.2022г. : Погрешно в мотивите и диспозитива на
решението е изписано името на процесуалния представител на ответника - С.А.Н.. вместо
правилното С. А. Н.. Посоченият порок подлежи на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК.
По молба с вх. № 20633/07.09.2022г. : С оглед резултата от правния спор и предвид
представения договор за правно защита и съдействие и на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв във
1
вр.чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
полза на адв. С.А.Н.. личен номер *** е определено адвокатско възнаграждение в размер
на 1520 лева. Съдът е приложил установена практика на касационната инстанция, съгласно
която възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с
определен интерес се изчислява на база на интереса по конкретното дело. Когато с една
искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник в обективно
кумулативно съединяване оценяеми искове, интересът, върху който следва да се определи
минималният размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от цената на всички искове.
На осн.чл.7, ал.9 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. следва да се присъдят допълнително още
200 лева за явяване в открито съдебно заседание на 14.06. и 21.07.2022г.
По изложените съображения, липсва основание за изменение на решението в частта
за разноските, и СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА очевидна фактическа грешка в Решение № 359 от
24.08.2022г., постановено по т.д. № 434/2021 год. по описа на ВОС, като навсякъде в
съдебното решение ВМЕСТО С.А.Н.. ДА СЕ ЧЕТЕ С. А. Н..
ИЗМЕНЯ Решение № 359 от 24.08.2022г., постановено по т.д. № 434/2021 год. по
описа на ВОС в частта за разноските, както следва :
ОСЪЖДА „НОВО ФИНАНС“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул. Иван Страцимир 2, представлявано от Б.П. да заплати на адв. С.
А. Н. личен номер *** още 200 лева за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от
ЗАдв във вр.чл.7, ал.9 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд -
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2