О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./03.06.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 03.06.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
143
по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от
14.05.2019г. производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.2
от ГПК поради настъпила в хода на процеса смърт на ответника М.С.Г..
С молба от 31.05.2019г.
и във връзка с дадените указания от съда ищцата Д.Д.
е представила доказателства за наследниците на М.Г. – удостоверение за
наследници, видно от коетонейн наследник е С. И. К., ЕГН ********** с адрес: ***.
Съдът намира, че поради отпадане на пречките по хода на делото, същото следва
да бъде възобновено, а посоченото лице – С.
К. следва да бъде конституиран като ответник в
производството по делото на основание чл.227 от ГПК и да бъде изготвен проект
за доклад на делото.
На основание чл.140 от ГПК съдът
съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД
на делото.
Производството
по делото е образувано по повод предявен иск от Д.С.Д. против М.С.Г. -починала
в хода на процеса и заместена от своя наследник по закон С.
К. и М.С.К. с правно основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване
за недействителен спрямо ищеца на договор за дарение, обективиран в нот.акт № 20,
том ІІ, рег. № 1955, дело № 165/21.07.2016г. на нотариус А.
П., рег. № 537 на НК, с район на действие ВРС, по силата на
който М.С.Г. дарява на внучка си М.С.К. 51,67 кв.м. ид.ч. от ПИ №
10135.1505.193 по КК на гр. Варна с площ от 316 кв.м., ведно с 1/3 ид.ч. от
изградената в имота сграда с идентификатор № 10135.1505.193.1 по КК на гр.
Варна, със застроена площ от 55 кв.м.
Обстоятелствата,
от които се твърди, че произтича претендираното право:
В
исковата молба ищцата твърди, че през 1977г. е дарила на двете си сестри – М.С.Г.
и С. С. Л. по 1/3 ид.част от
жилищната сграда находяща се в гр.Варна, ул.“Цар Асен“ № 26, представляваща
имот с ид. № 10135.1505.193.1 по КК на гр. Варна, както и по 1/6 ид.част от
дворното място, в което е построена с площ от 632 кв.м., представляващ имот с
ид. № 10135.1505.193 по КК на гр. Варна. Твърди, че поради това, че е останала
без средства за издръжка е поискала от надарените си сестри да и осигурят
месечна издръжка, но същите отказали, поради липса на достатъчно средства за
собствената си такава. Излага, че междувременно предявила иск за отмяна на
дарението по повод на което било образувано гр.дело № 1305/2016г. по описа на
ВОС. Излага, че няколко дни преди вписване на исковата молба за отмяна на
дарението, на 21.07.2016г. ответницата М.Г.
дарила на вхучката си М.К. придобитото от нея по
дарението от 1977г. Твърди, че сделката
е безвъзмездна и сключена единствено, за да се увредят интересите на ищцата
като кредитор, в случай на уважаване на иска и по чл.227 от ЗЗД, като с оглед
близкородствената връзка с втората ответница – К., твърди че същата също е
знаела за увреждането. Моли да бъде уважен предявеният иск, като бъде обявена
за недействителна спрямо нея на сделката, с която М.Г. е дарила на внучката си М.К.
1/3 ид.част от сградата с ид. № 10135.1505.193.1 по
КК на гр. Варна, както и 51,67 кв.м. съставляващи 1/6 ид.част от дворното място
с ид. № 10135.1505.193 по КК на гр. Варна.
В срока
по чл.131 от ГПК е депозиран
писмен отговор от ответниците М.С.Г. и М.С.К., чрез процесуалния им представител. Заявяват,
че не оспорват родтсвената си връзка с ищцата и фактът, че тя е надарила М.Г..
Твърдят, че и двете не са знаели за заведената от ищцата искова молба за отмяна
на извършеното дарение на М.Г. към момента на извършване на дарението от М.Г.
към М.К.. Оспорват с последната сделка да е увредена ищцата.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва
на ищеца – Д.Д., че
носи доказателствената тежест да докаже, че
е кредитор
на ответника М.Г. досежно
собствеността на 1/3
ид.част от сградата с ид. №
10135.1505.193.1 по КК на гр. Варна, както и 51,67 кв.м.
съставляващи 1/6 ид.част от дворното
място с ид. № 10135.1505.193 по КК на гр. Варна в следствие на
настъпилата отмяна на извършено от ищцата в полза на М.Г. дарение на процесните недвижими имоти; Да установи, че М.Г. е
извършила в полза на М.К. дарение на процесния имот,
което е увреждащо за нея; Да установи, че М.К. е нейна низходяща, както и че намерението
и на двете ответници е било да бъде увредена ищцата, в случай че увреждащото
действие е извършено преди възникване на вземането.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на
ответниците, че носят
доказателствената тежест да установяват наведените в отговорите на исковата
молба положителни твърдения, включително че дарственото разпорежане с
процесните имоти от 21.07.2016г. не е увреждащо ищцата.
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба и отговорите писмени доказателства следва да
бъдат приети в първото по делото съдебно заседание. На ищцата следва да бъде
указано да доведе в съдебно заседание 2 свидетели, като до допускането им до
разпит съдът ще се произнесе след уточняване на обстопятелствата, които ще се
установяват с тях, както и дали е налице спор между страните по тях.
Предвид изложеното, съдът
О П
РЕ Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 143/2017г.
по описа на ВОС, на основание чл.230 от ГПК.
КОНСТИТУИРА С. И. К., ЕГН ********** с адрес: *** в качеството на
ответник по делото на мястото на починалата М.С.Г., на основание чл.227 от ГПК и ВПИСВА същият в списъка на
лицата за призоваване.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА С. К. да се запознае с движението на делото и постъпилите
книжа, с оглед предстоящото му участие в процеса и адекватността на защитата му
в срок до съдебно заседание.
* НАСРОЧВА производството по делото за 12.07.2019г. от 10:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищцата
да се изпрати и копие от депозираните писмени отговори на ответниците ведно с
приложенията към тях.
* ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д.№ 1305/2016г. по описа на
ВОС.
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените с исковата молба и
отговорите писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА Д.Д. да доведе в
съдебно заседание 2 свидетели, като до допускането им до разпит съдът ще се
произнесе след уточняване на обстопятелствата, които ще се установяват с тях,
както и дали е налице спор между страните по тях.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има предимства пред спорното произвоство по реда на основание
чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: