№ 31
гр. Свищов, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на трети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Х.ва
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Х.ва Административно
наказателно дело № 20244150200114 по описа за 2024 година
Жалбоподателят обжалва Наказателно постановление №24-0352-
000327/23.04.2024 г. на Началника на РУ към ОДМВР В.Търново,РУ Свищов,
с което за нарушение чл.20 ал.2 от ЗДвП , на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП
му е наложена глоба 200 лева и за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено наказание -глоба в размер
на 50лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за това че
на 15.04.2024г. ,около 00,51ч. в с.А.ово, общ.Свищов, на ул.“Първа“ в посока
юг-север към кръстовището с ул.Девета ,като водач на МПС –лек автомобил
„Фолксваген Пасат Вариант“, с рег.№ ******* ,собственост на „Форест и
Ко“ЕООД с.Ново село, като при избиране на скорост на движение не
съобразил с пътните условия, губи контрол на управляваното МПС, излиза в
дясно и се блъска в тухлена ограда на дом №33 на ул.“Първа“, вследствие на
което реализира ПТП с материални щети. Водачът напуска
местопроизшествието без да спре и да установи последиците от ПТП и да
уведоми контролните органи на ОДМВР В.Търново. Жалбоподателят , чрез
процесуалният си представител твърди, че не е доказано нарушение по чл.123
от ЗДвП, доколкото е спрял , видял е щетите , но се е прибрал в къщи ,
доколкото е било през нощта и е уведомил за произшествието своя позната,
която е близка със собствениците на къщата. По отношение на описаното
нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП , счита че има противоречие в описанието ,
1
доколкото в диспозитив е посочено, че при избиране на скорост на движение
не съобразил с пътните условия, а впоследствие е изписан целия текст на
чл.20 ал.2 от ЗДвП. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Наказващия орган- Началника на РУ към ОДМВР В.Търново,РУ
Свищов не взема становище по жалбата.
След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита
актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установена следната
фактическа обстановка: С Наказателно постановление №24-0352-
000327/23.04.2024 г. на Началника на РУ към ОДМВР В.Търново,РУ Свищов,
издадено въз основа на АУАН №1112666 от 15.04.2024 на жалбоподателя Р.
Я. Р. за нарушение чл.20 ал.2 от ЗДвП , на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП е
наложена глоба 200 лева и за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено наказание -глоба в размер на
50лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за това че на
15.04.2024г. ,около 00,51ч. в с.А.ово, общ.Свищов, на ул.“Първа“ в посока
юг-север към кръстовището с ул.Девета ,като водач на МПС –лек автомобил
„Фолксваген Пасат Вариант“, с рег.№ ******* ,собственост на „Форест и
Ко“ЕООД с.Ново село, като при избиране на скорост на движение не
съобразил с пътните условия, губи контрол на управляваното МПС, излиза в
дясно и се блъска в тухлена ограда на дом №33 на ул.“Първа“, вследствие на
което реализира ПТП с материални щети. Водачът напуска
местопроизшествието без да спре и да установи последиците от ПТП и да
уведоми контролните органи на ОДМВР В.Търново.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по съображения , различни от
сочените от жалбоподателя.
Съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения по
процедурата по издаване на НП. Наказателното постановление №24-0352-
000327/23.04.2024 г. на Началника на РУ към ОДМВР В.Търново,РУ Свищов
е издадено в нарушение на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, тъй като към датата на
издаването му не е бил изтекъл 14-дневния срок, в който нарушителят може
2
да отправи предложение за сключване на споразумение. АУАН е съставен на
15.04.2024 г., а наказателното постановление е от 23.04.2024г. Съгласно
правилата за изчисляване на сроковете, установени в чл. 183 от НПК, които
по силата на чл. 84 от ЗАНН са приложими чрез препращане и в
производството по ЗАНН, срокът, който се изчислява в дни, започва да тече
от следващия ден - или от 16.04.2024 г., изтича на 29.04.2024 г., която е най-
ранната дата за съставяне на НП. В случая жалбоподателят е получил акта си
лично, вписал е че няма възражения и наказващият орган е издал НП веднага
след изтичане на 7-дневния срок за възражения, като не е отчел 14-дневния
срок, в който нарушителят може да отправи предложение за сключване на
споразумение. Към датата на издаване на процесното НП-23.04.2024г. , този
срок не е бил изтекъл.
Действително жалбоподателят Р. не оспорва , че е изтървал
управлението на автомобила, предизвикал е ПТП и е причинил щети по
оградата на дом № 33 на ул.“Първа“ в с. А.ово. Няма очевидци на
нарушението, което се е реализирало около полунощ. Впоследствие на запис
от камери е установено, че същият е слязъл от колата, видял е какво е станало
и се е прибрал в дома си. По делото бяха разпитани св.Х.А. и св.Р. Р., с които
жалбоподателят е говорил през нощта на произшествието. Взел е от св.Р.
телефонния номер на св.А.ова и около 1,30 ч. се обадил да и каже, че „е
гътнал оградата на дома на бившия и мъж“. Къщата е необитаема, а тя поела
ангажимент да го уведоми, но на сутринта.
Служителите на полицията- св.М., А. и Ц. констатирали на следващия
ден увреждането по оградата, като жалбоподателят Р. Р. се явил при тях сам и
обяснил ситуацията. Същият не е оспорил , че той е причинил ПТП с
материални щети, като не може да посочи конкретна причина , поради която
се е стигнало до инцидента- според св.Ц. , Р. му споделил , че му отказали
спирачките.
Разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, която е посочена като нарушена
задължава водачите на ППС при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интезивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. По
3
отношение скоростта на движение на автомобила следва да бъде отчетено, че
в случая не е ясно каква е била скоростта, няма обективни данни, няма
очевидци, а самият жалбоподател говори за техническа неизправност-
отказали спирачки.
По отношение на нарушението на чл.123, ал.1 от ЗДвП- В случаите на
произшествие водачът, който е участник в него, има едно основно и водещо
задължение, разписано в нормата на чл. 123 ал.1, т.1 от ЗДвП- без да създава
опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието. В случая се установи , че водачът е спрял ,
погледнал е и се е прибрал с автомобила в дома си, който е на същата улица.
Следва да се отчете, че произшествието е реализирано около полунощ , в
малко населено място , отдалечено от гр.Свищов , като щетите са по ограда
на необитаема къща. Още същата нощ жалбоподателят е направил опит да
уведоми собственика на къщата, чрез св.Х.А..
Съдът намира, че с оглед възприетата фактическа обстановка, в
резултат на разпитите на свидетелите и писмените доказателства и за двете
нарушения няма безспорни доказателства, че са извършени по начина описан
в наказателното постановление.
Допуснато нарушение на процесуалните правила и недоказаността на
нарушенията е основание за отмяната на наказателното постановление.
При това положение, с оглед изхода на делото и на основание чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в
размер на 600 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение, се
явява основателно и следва да се уважи. Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в
съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на
разноски по реда на АПК. По въпроса за отговорността за разноски чл. 143,
ал. 1 от АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания акт, както е в
случая, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат
следва да се възстановяват от бюджета на органа, издал акта.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24-0352-
4
000327/23.04.2024 г. на Началника на РУ към ОДМВР В.Търново,РУ Свищов,
с което на Р. Я. Р. с ЕГН **********, с адрес с.А.ово, ул.***** за нарушение
чл.20 ал.2 от ЗДвП , на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба 200
лева и за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.1 т.5
от ЗДвП е наложено наказание -глоба в размер на 50лв. и е лишен от право
да управлява МПС за срок от 1 месец, за това че на 15.04.2024г. ,около
00,51ч. в с.А.ово, общ.Свищов, на ул.“Първа“ в посока юг-север към
кръстовището с ул.Девета ,като водач на МПС –лек автомобил „Фолксваген
Пасат Вариант“, с рег.№ ******* ,собственост на „Форест и Ко“ЕООД с.Ново
село, като при избиране на скорост на движение не съобразил с пътните
условия, губи контрол на управляваното МПС, излиза в дясно и се блъска в
тухлена ограда на дом №33 на ул.“Първа“, вследствие на което реализира
ПТП с материални щети, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Велико Търново да заплати на Р. Я. Р. с ЕГН
**********, с адрес с.А.ово, ул.***** сумата 600,00лева-направени по
делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново в 14 дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5