РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 26.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ
ЙОНЧЕВА
при секретаря
ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в
присъствието на
прокурора като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №1472 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази:
Производство
по чл.239 ГПК.
Исковете са с правно
основание по чл.79 във вр. с чл.240 ЗЗД и по чл.86 ЗЗД.
Ищецът “Кредитреформ
България” ЕООД гр. София, представляван от управителя Радослав Христов Велчев,
чрез пълном. юрисконсулт Георги Катошев
твърди, че на 24.04.2017г. “4финанс” ЕООД сключило с ответницата М.К.Г. Договор
за кредит №********** по реда на чл.6 от Закона за предоставяне на финансови
услуги от разстояние (ЗПФУР). В заявката си ответницата е поискала да й бъде
отпусната сума в размер на 400 лв, като заявила и
използването на допълнителна незадължителна услуга за експресно разглеждане на
заявката. Кредит й бил отпуснат за 30 дни с падежна дата 24.05.2017г. На
27.04.2017г. във вр. с т.8.1 и т.8.2 от ОУ
ответницата подала заявка за отпускане на допълнителен кредит в размер на 200 лв, като заявила и използването на допълнителната
незадължителна услуга за експресното й разглеждане. Падежната дата останала
непроменена и към 24.05.2017г. кредитополучателят се е задължил да върне сума в
общ размер 763.07 лв, от която 600 лв главница, 19.53 лв договорна
лихва за периода на ползване на кредита и 143.54 лв
такса за експресно разглеждане на заявките. Ответницата не е погасила на падежа
дължимите суми и изпаднала в забава, при което “4финанс” ЕООД начислило
неустойка за неизпълнение, чийто размер се формира чрез надбавяне
на основния лихвен процент, определен от БНБ – 10 % към договорния лихвен
процент, в конкретния случай - 40.98 % върху неизплатената сума за периода на просрочието. На ответницата били изпратени 4 бр. напомнителни писма на адреса, посочен от нея в договора и
съгласно т.13.4 от ОУ към Договора за кредит №********** те се таксуват по
тарифата на кредитодателя за сметка на
кредитополучателя. На 23.11.2018г. “4финанс” ЕООД сключило с “Кредитреформ България” ЕООД Договор за прехвърляне на
вземания №BGF-2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентът
прехвърлил на цесионера вземанията по Договор за
кредит №********** в общ размер 1273.39 лв, от които
600 лв главница, 143.54 лв
такса за експресно разглеждане, 19.53 лв договорна
лихва, 460.32 лв неустойка за периода от 25.05.2017г.
до 22.11.2018г. и 50 лв такси за събиране – Приложение
№1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. На
ответницата е изпратено писмено уведомление за извършената цесия чрез
“Български пощи” ЕАД от “Кредитреформ България” ЕООД,
изрично упълномощен от цедента, което е получено на
28.12.2018г. И понастоящем ответницата не е изпълнила задълженията си. Моли
съдът да осъди ответницата да му заплати сума в общ размер 770.35 лв, от които 600 лв главница по
Договор за кредит №********** и 170.35 лв лихва за
забава за периода от 25.05.2017г. до 11.03.2020г., заедно със законната лихва
върху главницата от предявяването на иска до окончателното изплащане.
Претендира разноските по делото.
Ответницата М.К.Г.
не е подала писмен отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание. Препис от исковата молба с приложенията е връчен на ответницата на 18.06.2020г.
(л.32). Призовка за съдебното
заседание й е връчена на 24.08.2020г. (л.37).
С писмено становище
вх. №267692/26.10.2020г. ищецът чрез процесуалния си представител е поискал
постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответницата.
Ищецът е представил с исковата молба следните писмени
доказателства: Договор за кредит №**********/24.04.2017г., Договор за кредит №**********/27.04.2017г.
и Общи условия към тях, 2 броя преводни нареждания за кредитен превод от 24.04.2017г.
и 27.04.2017г., Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-033/23.11.2018г. и приложение към него,
потвърждение за прехвърляне на вземания, нотариално заверено пълномощно от 23.11.2019г.
и уведомление за прехвърляне на вземания от 23.11.2019г. с известие за
доставяне.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Формалните
предпоставки по чл.238, ал.1 ГПК са налице: ответницата не е представила в срок отговор на исковата
молба и не се явява в съдебно заседание, без да е направила искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие. На ответницата са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание – чл.239, ал.1, т.1 ГПК.
Налице е и материалноправната предпоставка по чл.239, ал.1, т.2 ГПК – искът е вероятно основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение
по отношение на ответницата, с което да уважи предявените искове.
Ответникът трябва
да заплати на ищеца на основание чл.78,
ал.1 ГПК разноските по водене на делото, както следва: 100 лв държавна такса и 150 лв юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък
на разноските.
Водим от горното и на основание чл.239 ГПК съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.К.Г., ЕГН **********,*** и настоящ адрес *** да заплати на “Кредитреформ България” ЕООД със седалище и адрес на
управление в гр. София, район Красно село, ул. “Шандор Петьофи” №10, представлявано от управителя
Радослав Христов Велчев, ЕИК *********, сумите 600
лв главница по Договор за
кредит №**********, заедно със законната лихва
от 12.03.2020г. до
окончателното изплащане, 170.35 лв лихва за забава
за периода от 25.05.2017г. до 11.03.2020г., както и 250 лв
разноски по делото.
Решението е окончателно.
Съдия: