О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 11.12.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на единадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: Кремена Борисова
като разгледа докладваното от
съдията АД № 375 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във връзка с чл.162 ал.2 т.8 и т.9 и чл.166 от ДОПК, във връзка с чл.27 ал.3 и
7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007- 2013г.
Образувано е по жалба от ЕТ»Б-Л.С..»,представляван
от Л.С.С.от гр.Велики Преслав ул.Б.с.№33 вх.Б ет.4 ап.24,чрез адв.Г.Г.от ШАК
със съдебен адрес гр.Шумен ул.Съединение№113 срещу Акт за установяване на
публично държавно вземане /АУПДВ/ №27/311/01281/3/01/04/01 от 28.07.2020г. на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ град София, с който на ЕТ»Б-Л.С..» с
ЕИК ........ е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 391
160.00лв., представляващо безмъзмездна финансова помощ по мерките от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2007- 2013г.
С определение от
27.11.2020г. съдът е оставил жалбата без движение и указал на правоприемника на
заличения едноличен търговец-„С.т.“ЕООД да заяви потвърждава ли извършените до
момента процесуални действия,вкл. и по подаване на жалба с вх.№01-6500/8736#5 от 18.09.2020год. по описа на ДФ“Земеделие“ от ЕТ“Б-Л.С..“,
чрез адв.Г.Г.представляван от Л.С.С.срещу Акт за установяване на публично
държавно вземане /АУПДВ/ №27/311/01281/3/01/04/01 от 28.07.2020г. на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ град София и в случай на потвърждаване,
да представи ново пълномощно,удостоверяващо валидно упълномощаване на адв.Г.Г.от
правоприемника на търговеца -„С.т.“ЕООД да представлява оспорващия в качеството
му на правоприемник на ЕТ в настоящото производство.
С писмено
потвърждение с рег.№ДА-01-3086/07.12.2020год. по описа на ШАдмС,представено от С.Р.С.-представляващ
„С.т.“ЕООД с ЕИК ........,в качеството му на правоприемник на ЕТ“Б-Л.С..“,представляващият
оспорващото дружество „С.т.“ЕООД потвърдил в качеството си на управител на
дружеството извършените от адв.Г.Г.процесуални действия,включително и по
подаване на жалба вх.№01-6500/8736#5 от 18.09.2020год. по описа на ДФ“Земеделие“
от ЕТ“Б-Л.С..“, представляван
от Л.С.С.чрез адв.Г.Г.срещу Акт за установяване на публично държавно вземане
/АУПДВ/ №27/311/01281/3/01/04/01 от 28.07.2020г. на Изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ град София.В унисон с определението на съда към писменото си
потвърждение приложил доказателства досежно валидно упълномощаване на адв.Г.Г.от
АК-Шумен от „С.т.“ЕООД,представлявано от С.Р.С.като негов управител,в
качеството му на правоприемник на ЕТ в
настоящото производство.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: «С.Т.»ЕООД с
ЕИК ........ ,в качеството му на правоприемник на ЕТ»Б-Л.С..» гр.Велики Преслав
ул.Б.с.№33 вх.Б ет.4 ап.2,представлявано от управителя С.Р.С.- оспорващ и
ответник - Изпълнителния
директор на Държавен фонд «Земеделие»-София .
С оглед
задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от
разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да
се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават нищожност и незаконосъобразност
на процесния АУПДВ.
- на ответната
страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в
него материално правно основание.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство по жалба с вх.№01-6500/8736#5 от 18.09.2020год. по описа на
ДФ“Земеделие“ както следва:
оспорващ - «С.Т.»ЕООД
с ЕИК ........ ,в качеството му на правоприемник на ЕТ»Б-Л.С..» гр.Велики
Преслав ул.Б.с.№33 вх.Б ет.4 ап.24,представлявано от управителя С.Р.С.- чрез
адв.Г.Г.от ШАК със съдебен адрес гр.Шумен ул.Съединение№113;
ответник – Изпълнителния
директор на Държавен фонд «Земеделие»-София.
Насрочва АД № 375/2020г. по описа на ШАдмС за 19.01.2021г. от 09.30 часа, за която
дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като
посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават нищожност и незаконосъобразност на
процесния АУПДВ.
Указва на ответната страна, на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно
основание.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с
чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези
лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното
заседание да представят нови доказателства.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: