РЕШЕНИЕ
№ 144
гр. Горна Оряховица, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200216 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. Н. останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 22-0350-000068/19.04.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР
Велико Търново, РУ Стражица, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното постановление е
незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил нарушението описано в
обжалваното НП. Не е разпитван по досъдебното производство и няма спомен
да е подписвал АУАН. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез защитника адв. П. С. от ВТАК
жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът допълнително излага, че за
да е виновно извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП изискването на закона е да са налице двете кумулативно дадени
предпоставки – съответното МПС да не е регистрирано и да не е с табели с
регистрационни номера, поставени на определените за това места. От
1
събраните по делото доказателства било установено, че превозното средство е
регистрирано по надлежния ред. Не било установено прекратена ли е
регистрацията на превозното средство и ако е прекратена, на какво основание.
Жалбоподателят не е знаел, че превозното средство, което управлява, не е
регистрирано по надлежния ред. Безспорно установено било, че превозното
средство се е движило без регистрационни табели, но това обстоятелство е
само една от предпоставките, за да бъде ангажирана отговорността по чл. 140,
ал. 1 от НК. Счита, че жалбоподателят следва да носи отговорност по чл. 175,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а не по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Алтернативно моли
съда, ако приеме че жалбоподателят е осъществил нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, да приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Излага съображения, вкл. че към датата на нарушението разпоредбата на чл.
189з от ЗДвП не е действала.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, РУ СТРАЖИЦА редовно призован, не се явява и не се
представлява. Депозира писмени възражения, в които сочи, че жалбата е
неоснователна и моли съда да я остави без уважение.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 29.11.2021 г. около 10:00 часа в с. А******, ул. „П*****“, посока
стопански двор, жалбоподателят В. С. Н. управлявал товарен автомобил „ЗИЛ
131“ с рама № ***********, без регистрационни табели. Водачът бил видян
от С. Ц. С. и Д. М. Й. - мл.автоконтрольори при РУ Стражица, които били
изпратени от оперативния дежурен по сигнал, че неправоспособен водач
управлява товарен автомобил „ЗИЛ“, който е без регистрационни табели.
Колеги на Н. му извикали, че идва полиция, той спрял автомобила, преместил
се на дясната седалка и слязъл от дясната страна на автомобила. При
извършената проверка контролните органи установили, че товарният
автомобил не е регистриран по надлежния ред, автомобилът е без
регистрационни табели, а водачът управлява без съответно свидетелство
валидно за категорията, към която спада товарния автомобил. Н. отрекъл да е
2
управлявал товарния автомобил. С.С. съставил против Н. АУАН №
319/29.11.2021 г., бл. № 434034 за констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП. АУАН е връчен на Н. на същия ден за запознаване със
съдържанието. Отказът на Н. да подпише акта е удостоверен с подписа на
Д.М. Д. С. съставил против Н. и АУАН за констатирано нарушение по чл.
150а от ЗДвП.
За констатираното при проверката деяние била уведомена РП – Велико
Търново, ТО – Горна Оряховица. С постановление от 08.12.2021 г. било
образувано ДП № 246/2021 г. по описа на РУ – Стражица за престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 25.01.2022 г. прокурорът на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК прекратил
наказателното производство по ДП № 246/2021 г. по описа на РУ – Стражица,
преписка № 8199/2021 г. по описа на РП – Велико Търново, ТО – Горна
Оряховица, тъй като приел, че извършеното от Н. деяние макар и формално
да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради
своята малозначителност не е ощественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Отчел, че за
извършеното от Н. деяние е предвидено административно наказание, с оглед
извършено административно нарушение, поради което разпоредил препис от
постановлението да се изпрати на Началника на РУ Стражица по
компетентност.
Наказателно постановление № 22-0350-000068/19.04.2022 г. е издадено
от Д. Х. М. – Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., по реда на чл. 36, ал. 2
от ЗАНН, въз основа на постановление на прокурора за прекратяване на
наказателно производство по ДП № 246/2021 г. на РУ Стражица за
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК с указания за продължаване на
административнонаказателното производство във връзка с извършено
административно нарушение по ЗДвП. При описание на обстоятелствата, при
които е извършено нарушението било прието, че на 29.11.2021 г. около 10:00
часа в с. А., ул. „П.“, посока стопански двор, жалбоподателят В. С. Н.
управлявал товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с рама № *****, без
регистрационни табели, а при извършена проверка се установява, че
товарният автомобил не е регистриран по надлежния ред.
3
За извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН и на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
НП е връчено на Н. на 20.04.2022 г. и на същия ден Н. депозирал жалба
чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят С.С. и свидетелят Д.Й.
потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
Видно от приложената на л. 15 от приобщеното ДП № 246/2021 г. по
описа на РУ Стражица справка от сектор ПП при ОДМВР Велико Търново и
приложената на л. 19 от делото докладна записка товарен автомобил „ЗИЛ
131“ с рама № ******* е със служебно прекратена регистрация от 06.04.2017
г. предвид липсата на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и е
бил с регистрационни табели **********, собственост на „Л. Т. М“ ЕООД, с
Булстат № *******, след което бил продаден на В. С. Н. без да бъде сключен
договор за покупко – продажба. Н. ползвал товарния автомобил за
дърводобив. Посочената в докладната записка дата на прекратяване на
регистрацията на товарния автомобил – 08.02.2021 г. е различна от отразената
в справката от сектор ПП при ОДМВР Велико Търново, поради което същата
е недостоверна.
От представената разпечатка – справка от Сектор Пътна полиция
Велико Търново с данни за правоспособност и наложени наказания по ЗДвП
се установява, че В. С. Н. е наказван с 4 броя наказателни постановления и 7
броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП, както не са му налагани
ПАМ.
В обясненията си жалбоподателят сочи, че се занимава с дърводобив и
действително е управлявал товарния автомобил, тъй като се наложило да
разтоварят дърва от прицепа, който се счупил и да ги натоварят в камиона.
Знаел е, че камионът е без регистрационни табели и е искал да го закупи, но
собственикът се отказал и си го прибрал. Изразява съжаление за случилото се.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели С.С. и Д.Й. и приетите по делото
писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да се кредитират
като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават
4
от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените
свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с Н., от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
Наказателното постановление е съставено в хипотезата на чл. 36, ал. 2,
пр. първо от ЗАНН след прекратяване от РП – Велико Търново, ТО – Горна
Оряховица на наказателното производство по ДП № 246/2021 г. по описа на
РУ Стражица. След произнасянето на прокурора, препис от постановлението
е изпратен на РУ Стражица по компетентност с оглед ангажиране
отговорността на Н. за извършено административно нарушение. В случая по
изключението, предвидено в чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, НП е издадено въз основа
на постановление за прекратяване на наказателно производство, а не както е
по общия ред – след съставяне на АУАН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, който на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от
02.12.2021 г. да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
5
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. В ал. 2 от същия текст е указано, че
условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. Регистрацията на МПС се извършва съобразно
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен и
безспорен начин се установява, че на 29.11.2021 г. в с. Асеново
жалбоподателят в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с рама № ********, което
не е било регистрирано по надлежния ред. Описаната в НП и приета
фактическа обстановка се потвърждава от приетите писмени доказателства и
показанията на свидетелите С.С. и Д.Й., които са въприели лично факта на
управление на МПС, след извършена проверка на документите на водача са
установили неговата самоличност и след направена справка с ОД при РУ
Стражица са установили факта, че МПС не е регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна Н. е извършил деянието виновно, при форма на
вината – непредпазливост, при нейната разновидност – небрежност. Същият
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди. Този извод се потвърждава и от
обстоятелството, че жалбоподателят е знаел, че МПС е без регистрационни
табели и поради това е бил длъжен и е могъл да предвиди, че МПС не е
регистрирано по надлежния ред.
Следва де се отбележи и, че приложената санкционна норма на 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП има за свои адресати именно водачите на МПС, които не са
регистрирани по надлежния ред, независимо дали те са собственици на
превозното средство. Следователно, преди да започне да управлява МПС,
6
независимо чия собственост е то, водачът е длъжен да установи дали това
моторно превозно средство е регистрирано по надлежния ред.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
вината на нарушителя се установяват по несъмнен и безспорен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
С описаното деяние жалбоподателят В. С. Н. е осъществил състава на
административно нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, поради
законосъобразно и правилно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
Неоснователно е оплакването на защитника, че нарушението не е
доказано поради това, че за да е виновно извършено административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП изискването на закона е да са налице
двете кумулативно дадени предпоставки – съответното МПС да не е
регистрирано и да не е с табели с регистрационни номера, поставени на
определените за това места, а в случая било установено, че превозното
средство се е движило без регистрационни табели, но това обстоятелство е
само една от предпоставките, за да бъде ангажирана отговорността по чл. 140,
ал. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер. Видно е, че административнонаказателната норма
има два състава – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред и управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. И при двете нарушения водачът нарушава нормата на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Поради това, за да е съставомерно нарушението по чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП не е необходимо едновременно съответното МПС да
не е регистрирано и да не е с табели с регистрационни номера, поставени на
определените за това места.
Съдът намира, че при налагане на административното наказание
наказващият орган не е съобразил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Не става
ясно по какви причини наказващият орган е определил наказанието глоба в
минималния предвиден в закона размер /200 лева/ и наказанието лишаване от
7
право да управлява МПС в минималния предвиден в закона размер /6 месеца/.
В случая не са налице смекчаващи вината обстоятелства /пред контролния
орган жалбоподателят е отрекъл управлението на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред/, а са налице отегчаващи вината
обстоятелства /отразените в личния картон на жалбоподателя като водач на
нарушения и наказания по ЗДвП и констатираното при проверката друго
нарушение по ЗДвП/, като съотношението между смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства са обуславяли налагане на
наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС над средния
предвиден в закона размер. Независимо от това в това производство съдът не
разполага с правомощие да увеличава размера на наложените наказания глоба
и лишаване от право да управлява МПС, а същите са в рамките на
предвиденото в административнонаказателната норма.
Неоснователно е твърдението на защитника, че предвид ползването на
превозното средство за кратко разстояние и за кратко време случаят е
маловажен, тъй като жалбоподателят е преустановил управлението на
нерегистрираното МПС не по собствени подбуди, а поради появата на
полицейските служители, за което е бил известен. Предвид наличието и на
отегчаващи отговорността обстоятелства, посочени по – горе, не би могло да
се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
настоящият случай не показва белезите на такъв с по - ниска обществена
опасност отколкото обикновените.
По изложените съображения съдът приема, че Наказателно
постановление № 22-0350-000068/19.04.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР
Велико Търново, РУ Стражица е законосъобразно и правилно и следва да
бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0350-
000068/19.04.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ
Стражица, с което на В. С. Н. от с. *********, с ЕГН **********, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни
8
наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
9