Р Е Ш Е Н И Е № 356
10.04.2020 г., град Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VІ-ти
ГРАЖДАНСКИ състав
в публично заседание на 22.02.2020г., в следния състав:
председател: МИНЧО МИНЕВ
секретар: ТАНЯ ИВАНОВА
прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ
гр.дело
№ 4380 по описа за 2019 година и за да се произнесе,
съобрази:
Сливенският районен съд /СлРС/ е
сезиран с искова молба, в която се твърди, че чрез търг с явно наддаване и
сключен след него договор за продажба, ответника А.Г.А. *** поземлен имот с
идентификатор 72165.507.2233 в този град. По силата на същия мъжа се задължил
да заплати продажна цена в размер на 4 720лв., както и: ДДС от 981.76лв.;
местен данък от 94.40лв. и също толкова режийни разноски, а и 60лв.- за
изработена от лицензиран оценител оценка на имота, като съгласно изрична клауза
от договора, плащането е трябвало да се извърши на вноски- фиксирани по дата и
размер. Твърди се, че А. не спазил тези си задължения, с изключение на сумата
600лв., внесена от него в деня на сключване на двустранната сделка.
Поради това
община Твърдица предявява иск съда с решението си да развали договора.
На ответникът
бе връчен препис от исковата молба, но писмен отговор той не депозира. Яви се
обаче на проведеното съдебно заседание, като отсъствието на плащане оправда с
липата на парични средства. Ищецът, чрез процесуален представител по
пълномощие- адвокат, поддържа претенцията.
След като
обсъди събраните по делото доказателства съда приема, че са установени следните
факти:
Видно от
документа, представляващ лист № 10 от материалите по делото- акт №472/ 02.10.2012г.,
незастроен поземлен имот с площ 599 кв.м. в гр.Твърдица, индивидуализиран с идентификатор 72165.507.2233, е частна
общинска собственост.
От протокола от
08.02.2013г. на комисия, съставена по заповед на кмета на община Твърдица, се
установява, че е бил проведен публичен търг с явно наддаване за продажбата на
този имот, като за спечелил, с предложена най-висока цена- 4 720лв., е обявен А.Г.А..
Той е определен за купувач със заповед на кмета на общината- №77/ 12.02.2013г.,
а с нея са определени и дължимите от него суми и срока, в който трябва да ги
заплати.
На 09.04.2013г.
е сключен и договора за продажбата на имота.
Безспорен за
делото, като признат от ищеца, факт е, че ответника е платил част от продажната
цена- при подписване на договора 600лв.
Така
установените факти налагат следните правни изводи:
Предявен е иск
с правно основание чл.87 ал.3 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Допустим е - тъй като с договора, чието
разваляне се иска, е прехвърлено право на собственост върху недвижим имот.
По същество е
основателен, защото договора е за продажба, а както всеки такъв- независимо
дали негов предмет е движима или недвижима вещ,
основни задължения на страните по него са продавача да прехвърли на
купувача правото на собственост, а купувача- да заплати договорената цена-чл.чл.187
и 200 от ЗЗД. В случая продавач е община Твърдица, която безспорно, а и
доказано, е изпълнила своето задължение. Ответникът обаче не е постъпил по този
начин. Плащането на покупната цена и други предвидени в договора за продажба
парични задължения, е разсрочено във времето- дължи се на няколко вноски, но за
общо 6 месеца от подписването му. Въпреки, че падежа на всяка от тях е настъпил
отдавна- преди повече от пет години, ответника не е извършил предвидените
престации, с изключение на една вноска /в размер 600лв./, която явно е направил,
защото не е имал друг вариант- тя се е дължала към момента на подписване на
договора за продажба. Това плащане обаче не може да се цени в смисъла на чл.87 ал.4 от ЗЗД и не ползва ответника
във вложения в тази разпоредба смисъл, тъй като съпоставен с общото задължение,
размера на направената вноска е твърде малък, т.е. не остатъка от задължението,
а изпълнена част, е пренебрежимо малка.
В своя защита
ответника изтъкна довод, че не е изпълнявал задължението си, защото не е имал
парични средства. Това обаче не е успешна защита по иск с пр.осн.чл.87 ал.3 от ЗЗД и това се е споделяло в съдебната практика и правна теория винаги.
Купувачът е следвало по някакъв начин да си набави паричните средства- напр.
като вземе заем, и да заплати дължимото. След като не е сторил това, ще трябва
да понесе санкцията на закона- съда ще развали договора за продажба.
При този изход
на делото ответника дължи на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, на ищеца направените от
последния разноски в делото, в пълен размер, а той е 69.40лв.:
59.40лв.-заплатена държавна такса за образуването му и 10лв.- такса за вписване
на исковата молба /което е задължително и условие за нейната редовност/.
Ищцовата страна представя списък по чл.80 от ГПК, в който е включено и
адвокатско възнаграждение от 600лв. То обаче няма да бъде присъдено на ищеца,
макар да е уговорено в подписания от него с пълномощника-адвокат договор за
правна защита и съдействие /№ **********/, тъй като в последния е предвидено,
че възнаграждението ще се заплати по банков път, а доказателство за такава
транзакция не е представено. Т.е., не може да се прецени, че адвокатското
възнаграждение е реално направен от ищеца разход.
С горните аргументи, Сливенски
районен съд
Р
Е Ш И :
РАЗВАЛЯ, на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД,
поради неизпълнение на задължението на купувача -ответник в настоящото дело да
заплати продажната цена, сключения на 09.04.2013г. договор, по силата на който
ОБЩИНА ТВЪРДИЦА с БУЛСТАТ ********* продава на А.Г.А. с ЕГН ********** и адрес:
*** следния недвижим имот, представляващ частна общинска собственост, а именно:
поземлен имот с идентификатор ……. в урбанизираната територия на гр.Т., община Т.,
С. обл., с площ 599кв.м., начин на трайно ползване:ниско застрояване /до 10м./,
при съседи: поземлени имоти с идентификатори: 72165.507.2237; 72165.507.2232;
72165.507.2231; 72165.507.2230; 72165.507.2294 и 72165.507.2236.
ОСЪЖДА А.Г.А. с ЕГН ********** да заплати
на осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ОБЩИНА
ТВЪРДИЦА с БУЛСТАТ *********, направените от последната разноски в настоящото
дело, в размер 69.40лв. /шестдесет и девет лева и четиридесет стотинки/,
а ОТХВЪРЛЯ искането в частта му за разноски в размер на заплатено от общината
на пълномощника си- адвокат възнаграждение, което е договорено в размер на
600лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и може да се
обжалва по следния начин: пред Сливенски окръжен съд, но чрез районния съд, с
въззивна жалба, която трябва да се подаде в 2-седмичен срок, считано от
момента, в който бъде връчено на съответната страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: