РЕШЕНИЕ №….
гр. Добрич, 07.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият районен съд, Гражданска
колегия, девети състав, в открито съдебно заседание, проведено на шести
февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Галина Христова сложи за разглеждане гр. дело №4349 по
описа за 2019 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл.45 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.288 ал.12 във
връзка с чл.288 ал.1 т.2 буква а) от Кодекса за застраховането (отм.).
Образувано
е по искова молба на “ГАРАНЦИОНЕН ФОНД” със седалище и адрес на управление гр.
София, ул.”Граф Игнатиев” №2, ет.4, представляван от изпълнителните директори ***,
със съдебен адресат адвокат Л.В. – Т. ***, стая 205, срещу М.А.Ю. с ЕГН **********
*** по чл.45 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.288 ал.12
във връзка с чл.288 ал.1 т.2 буква а) от Кодекса за застраховането (отм.) за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 543.53 лева,
представляваща изплатеното от ищеца на увреденото лице Светлозар Маринов Монов
обезщетение за причинените му имуществени вреди във връзка с ПТП, настъпило на
16.02.2015 г. около 17.30 часа по ул.“Бойчо Огнянов“ в град Добрич по вина на
ответника, който е загубил контрол над управлявания от него лек автомобил
„МЕРЦЕДЕС ВИТО“ с рег. №*** и ударил правомерно паркирания лек автомобил „РЕНО
ЕСПАС“ с рег. №*** на увреденото лице, заедно със законната лихва върху
главницата от датата на подаването на исковата молба (02.12.2019 г.) до
окончателното плащане, а също и за направените по делото разноски. В
законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата молба и
доказателствата към нея не е бил получен писмен отговор от ответника.
Добричкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е процесуално допустим и
основателен.
В
съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на
отговор на исковата молба, неявяването на представител на ответника в първото
съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде
разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на
постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239
ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като
видно и от представените по делото писмени доказателства, предявеният иск е
вероятно основателен.
С оглед на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение и на основание на чл.45 от Закона за
задълженията и договорите във връзка с чл.288 ал.12 във връзка с чл.288 ал.1
т.2 буква а) от Кодекса за застраховането (отм.) М.А.Ю. трябва да бъде осъден
да заплати на “ГАРАНЦИОНЕН ФОНД” - гр. София сумата от 543.53 лева, представляваща
изплатеното от ищеца на увреденото лице Светлозар Маринов Монов обезщетение за
причинените му имуществени вреди във връзка с ПТП, настъпило на 16.02.2015 г.
около 17.30 часа по ул.“Бойчо Огнянов“ в град Добрич по вина на ответника,
който е загубил контрол над управлявания от него лек автомобил „МЕРЦЕДЕС ВИТО“
с рег. №*** и ударил правомерно паркирания лек автомобил „РЕНО ЕСПАС“ с рег. №***
на увреденото лице, заедно със законната лихва върху главницата от датата на
подаването на исковата молба (02.12.2019 г.) до окончателното плащане. На
основание на чл.78 от ГПК на ищеца трябва да бъде присъдена заплатената и поискана
от него в съдебното заседание по делото държавна такса в размер на 50 лева.
Водим
от горното, на основание на чл.45 от Закона за задълженията и договорите във
връзка с чл.288 ал.12 във връзка с чл.288 ал.1 т.2 буква а) от Кодекса за
застраховането (отм.) и по реда на чл.238 във връзка с чл.239 от ГПК,
Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
М.А.Ю. с ЕГН ********** *** да заплати на
“ГАРАНЦИОНЕН ФОНД” със седалище и адрес на управление гр. София, ул.”Граф
Игнатиев” №2, ет.4, представляван от изпълнителните директори ****, със съдебен
адресат адвокат Л.В. – Т. ***, стая 205, следните суми: 1) 543.53 лева (петстотин
четиридесет и три лева и петдесет и три стотинки), представляваща изплатеното
от ищеца на увреденото лице Светлозар Маринов Монов обезщетение за причинените
му имуществени вреди във връзка с ПТП, настъпило на 16.02.2015 г. около 17.30
часа по ул.“Бойчо Огнянов“ в град Добрич по вина на ответника, който е загубил
контрол над управлявания от него лек автомобил „МЕРЦЕДЕС ВИТО“ с рег. №**** и
ударил правомерно паркирания лек автомобил „РЕНО ЕСПАС“ с рег. №*** на
увреденото лице, заедно със законната лихва върху главницата от датата на
подаването на исковата молба (02.12.2019 г.) до окончателното плащане. 2) 50
(петдесет) лева, представляваща направените разноски по гр. дело №4349/2019 г.
по описа на ДРС.
Посочена от ищеца банкова сметка, ***ми – банкова сметка *** „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД – гр. София с BIC *** ***.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕПИСИ от
решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: