О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 30.01.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 30 oeueмври 2019 г., I-ви въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Ковачка
ЧЛЕНОВЕ: Д. Ковачев
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 59
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от адв.КТ от ВтАК,
пълномощник на „****“ ООД, срещу решение от 30.04.2019 г. по гр.д. № 1132/2018
г. по описа на РС- ****, с което съдът е уважил частично исковете на „****“ ООД
срещу Д.Б.И. и И.К.Й., за сумата от 316.75 лв., представляваща неплатено
задължение по запис на заповед от 16.01.2018 г.издадена от И.К.Й. и авалирана
от Д.Б.И., в едно със законната лихва, смятано от 17.07.2018 г., до окончателното
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед № 662/17.07.2018 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по
ч.гр.д. № 763/2018 г. по описа на РС- Радомир, като е отхвърлен иска до пълния
претендиран размер от 8391.75 лв., като неоснователен, като вместо това бъде
постановено решение, с което да бъде уважен искът в пълен размер.
Подадена е и частна жалба против определение №
952/11.11.2019 г.по гр.д. № 1132/2018 г. по описа на РС- ****, с което е
оставена без разглеждане молбата му за изменение на решението в частта за
разноските, като моли същата да бъде уважена.
Във въззивната жалба се поддържа, че обжалваното
решение е постановено при съществени нарушение на процесуалните правила и
мателиалния закон, като същото е неправилно. Иска се съдът да го отмени, като
постанови решение, с което да уважи иска в пълния му претендиран размер.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемият Д.Б.И., чрез своя представител адв.С. З. от САК, е
подал отговор на жалбата, като е изразила становище, че същата е недопустима, а
разгледана по същество- неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемият И.К.Й., чрез
своя представител адв.С.З. от САК, е подал отговор на жалбата, като е изразила
становище, че същата е недопустима, а разгледана по същество- неоснователна.
Моли решението да бъде потвърдено.
При извършената по реда на чл.267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл.259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната
жалба страната се е позовала на непълноти в изготвения доклад, като твърди, че неправилно
е разпределена доказателствената тежест относно подлежащите на доказване факти.
Настоящият съдебен състав намира, че изготвеният с определение от 26.02.2019 г.
доклад отговаря на изискванията на чл.146, ал.1 ГПК, поради което не следва да
бъде изготвян нов доклад по делото.
В жалбите не са направени
нови доказателствени искания.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.02.2020 г. от 9.45 часа,
за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.