№ 640
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110157270 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. СП. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .......... – редовно призован, се представлява от ЮП, с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
29.11.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
Адв. М. – Поддържам предявения иск. Нямам възражение по доклада.
Моля да приемете представените писмени доказателства, като имате предвид,
1
че днес представям оригиналите, а именно летателната книжка и
удостоверение от .......... в оригинал. Водим допуснатите ни свидетели.
ЮП – Оспорвам исковата молба. Поддържа отговора. Поддържам
становището си, че предявеният иск е недопустим. Относно представените
доказателства в оригинал, не възразявам да се приемат за сверка. Не
възразявам да се извърши констатация.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 29.11.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. По отношение становище на ответника, че
претециите са недопустим, съдът констатира, че се е произнесе с
определението си от 29.11.2021 г., като в случая не са налице основания за
ревизиране на определението на съда на основание чл. 253 ГПК.
Същевременно, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 183 ГПК,
като се извърши констатация от представената днес в оригинал летателна
книжка
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 29.11.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
КОНСТАТИРА на основание чл. 183 ГПК от представената летателна
книжка на Бордна домакиня на В.М. Ячева от 05.01.1979 г., че в същата са
извършени отбелязвания от „...............“ ООД от 1991 г. и 1992 г. с отбелязани
общо за 1991 г. 417 часа и 25 мин. летателно време за периода м. 06. до м. 12.
на самолет А 310 с длъжност стюардеса, съответно пролетени летателни
часово за м. 01.1992 г. - 12.1992 г. Конкретно посочени 46 часа, 44 часа, 54
часа, 58 часа, 62 часа, 48 часа, 28 часа, 18 часа, 51 часа и 24 часа за м. 10.1992
г., като съдът констатира, че удостоверяването е извършено от „...............“
ООД като на отбелязването за м. 09. и м. 10. са налице заличавания с
2
коректор.
СЪДЪТ върна оригинала от летателната книга на ищцовата страна.
Адв. М. – Моля да приемете по опис доказателства, които има документ
който е заверено от „...............“ ООД и е относим. Нося и оригиналите,
показват професионална квалификация за завършен колеж по туризъм от 1979
г., с това, че от 1979 г. е работила в АБ до м. 05.1991 г. и водим свидетелите,
които ще удостоверят, че от м. 06.1991 г. до края на 1992 г. ищцата е
работила в „...............“ ООД на позиция „главна домакиня или стюардеса“.
ЮП –Не възразявам да се приемат, въпреки че доказателство под опис 1
и 2 считам за неотносими, тъй като ние нямаме спор относно квалификацията
на ищцата. Относно представеното копие от изпитен лист от „...............“ ООД,
същото е нечетливо, има само печат, няма подписи, няма завеждащ бордно
обслужване. Липсва дата, има само печат и моля същото да не бъде ценено с
оглед недоказанато му истинност.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
приеме представените по опис с молба от ищеца в днешното съдебно
заседание писмени доказателствени средства, доколкото доказателственото
искане е направено своевременно, тоест същото е процесуално допустимо,
като по отношение относимостта и необходимостта, а така също и
доказателствената стойност на представените доказателства, съдът ще се
произнесе и ще ги цени с акта си по същество.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание с молба по опис
от ищцата писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ въведе в съдебната зала допуснатия свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
3
КИК – 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Познавам ищцата. Бивши колежки сме. Аз също бях стюардеса. Когато
започнах като такава през 1980 г., мисля че тя вече беше стюардеса и след
това в „...............“ ООД отново бяхме колежки от средата на 1991 г. до края на
1992 г. До 1991 г. работих в АБ до 1991 г. След 1991 г. в „...............“ ООД.
Бяхме екипаж, имахме съвместни полети в този период на съществуването на
авиокомпания и сме летели заедно, в един екипаж сме били. На самолет ЕЪР
БЪЗ А 310.
На въпроси на ЮП – свидетелят отговори:
След като напуснах БАЛКАН имаше конкурс. Около 40 човека бяхме
избрани от състава на стюардесите на БАЛКАН. Елена Дончева се казва
жената, която ни беше ръководил на кабинния състав и тя подбра
стюардесите за „...............“ ООД. „...............“ ООД е първата частна
Авиокомпания и е отделно дружество от Балкан. Имам документи, трудова
книжка и летателна. Имам УПЕ. Аз съм вече пенсионер. Имам УПЕ 2 и УПЕ
3. При напускане се снабдих с тях.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ въведе в съдебната зала втория допуснат свидетел на ищцата.
Адв. М. – Това е друг свидетел и различен от този който е посочен в
исковата молба, поради това, че Атанас Витков е в командировка. Носим
трудовата книжка на ЕХК, който също е работил в „...............“ ООД, командир
на самолета А 310 и ще моля да констатирате периода, в който е работил, като
Ви представям оригинала на трудовата му книжка.
ЮП – Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че следва да остави искането без уважение, тъй като
същото е неотносимо, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за извършване на констатация на
трудова книжка на явилия се свидетел ЕК.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетеля:
ЕХК – 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
5
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Познавам Валя от 1983 г. Работили сме заедно в АБ, а от 1991 г. се
преместихме на първата част на авиокомпания „...............“ ООД. Имахме
много съвместни полети. Аз съм командир на самолет, а тя беше старша
стюардеса на екипажа на самолета. В „...............“ ООД, аз съм реално от
втората група, тя е от първата май или юни 1991 г., аз съм от 08.1991 г. Ние
сме вторите десет пилота които взеха и фактически до 04.1993 г. съм по
договор, но при всички положения сме били заедно до януари, февруари 1993
г. на ЕЙР БЪЗ 310. Когато постъпих в „...............“ ООД Валя вече работеше
там.
На въпроси на ЮП – свидетелят отговори:
Не знам какво представлява УПЕ, тъй като аз нямам годините и
трудовия стаж в България и с тия УПЕ въобще не съм запознат. Имам трудова
книжка. При напускането, мисля че на нас пилотите ни се издава писмо,
което казва, че въпросният пилот е бил на еди каква си длъжност от дата еди
коя си до еди коя си да послужи евентуално за следваща работа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
6
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Моля да уважите предявения иск за доказване на трудов стаж
по съдебен ред, като имам предвид периода, който сме заявили 01.06.1991 г. -
31.12.1992 г. Не разполагаме с други документи, освен представените и днес
констатирани в оригинал документи. От разпита на свидетелите стана ясно, че
ищцата е работила в този период в „...............“ ООД, изпълнявала е полети.
Свидетелите са надеждни и компетентни. Работили са там и съгласно
документите, които представихме. Причините, поради които тя не е снабдена
с трудова книжка, не мога да изясня. Така или иначе, ние не разполагаме с
други документи, опитали сме се да установим в архиви и чрез .......... за
подаден архив и документация и в крайна сметка бяхме снабдени само с
удостоверението, че такива не съществуват. Считам, че искът ни е доказана,
основателен, поради което моля да уважите иска и да се произнесете с
решение и установите факта, че тя е работила на позиция „бордна домакиня,
стюардеса“ в летателен състав и признаете нейния стаж за посочения период.
ЮП – Моля да отхвърлите иска изцяло като необоснован и недоказан по
подробно изложени съображения в отговор, като при вземане на крайното си
решение, моля да имате предвид следното. Представеното по настоящото
дело удостоверение по смисъла на чл. 5, ал. 2 от Закона, наистина
удостоверява факта, че в архивохранилището на .......... не са предадени
разплащателни ведомости или трудово правно документи от „...............“ ООД.
Също така това прави искът недопустим. Предявените документи обаче,
които са приети по делото, не са издадени от работодателя осигурител при
който се твърди, че е придобит съответния стаж, както и по време на полагане
на стажа, поради което същият не може да бъде установен посредством тях.
Видно и от наличните по делото доказателства, а именно издадените писмени
документи от .......... за ищцата съществуват единствено данни за положения
7
стаж от АБ. Считам, че от така събраните свидетелски показания, не следва
да бъдат ценени. Не доказаха по безспорен начин твърденията от ищцата. В
представената и приета летателна книжка са налице записи за извършени
полети по време на работа за „...............“ ООД за период, в който същият е бил
в неплатежоспособност, което е още една индиция за това, че претендирания
стаж остава недоказан. Претендирам юрисконсултско възнаграждение. .
Адв. М. /реплика/ – Няма данни и доказателства по делото, че в периода
06.1991 г. – 12.1992 г. „...............“ ООД е било неплатежоспособно и в
несъстоятелност. Това са аргументи, за които няма доказателства. Освен това
тази летателна книжка, освен че удостоверява трудовия стаж в Балкан,
заверена е от „...............“ ООД. Факт е и свидетелите го доказаха и от
писмените доказателства, които сме представили, че ищцата е работила в
„...............“ ООД в периода и моля да бъде уважен искът и бъде нейният
трудов стаж потвърден с вашето решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8