№ 598
гр. Варна, 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110201088 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Е. М. М. срещу наказателното
постановление, с което са му наложени административни наказания глоба и лишаване от
правоуправление.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата въззивникът оспорва фактическата обстановка посочена в НП и я излага
такава, каквато е според него. Счита ,че не са налице основанията за квалифициране на
нарушетнието като „системно“. Моли съда да отмени НП.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален предаствител.
По същество моли за отмяна на наказателното постановление. Счита, че от
доказателствата по делото не може да се установи да са налице три или повече нарушения,
санкционирани по реда на чл.182 ал.1, ал.2 т.4 и т.6 от ЗДП. Претендира разноски.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жаблата и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 06.07.2022г. около 10.59 часа, автомобил „Ауди А8” с рег. № ***, собственост на
въззивника М., бил управляван от него по рпът ІІ-29, в посока към гр. Добрич. При
управлението на автомобила въззивникът избрала скорост на движение над максимално
допустимата от 60 км/ч.
При това, в района на км.8 автомобила преминал покрай функциониращо
1
автоматизирано техническо средство и то отчело неговата скорост на движение, като
осъществило и заснемане на автомобила. Бил приспаднат толеранс като наказуемата
скорост възлязла на 34 км/ч.
Тъй като максимално допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 34 км/ч, лицето,
управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.
След установяване на собственика на автомобила – въззивника М., както и след
установяване на предходни санкционирания с електронни фишове, на 27.09.2022г. срещу
него бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на
акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушението и била посочена правна
квалификция на същото по ЗДП, като било отчетено, че се касае за системно нарушение и
бил посочен ЕФ серия К №***, след влизане в сила на който възниквали обстоятелства за
квалифициране на нарушението като „системно“. Акта бил надлежно предявен на
въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения. Такива не постъпили и в срок
по административнонаказателната преписка.
На 23.12.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.21 ал.2 от ЗДП
като било наложено съответно на систмените нарушения административно наказание,
съобразно чл.182 ал.5 вр. ал.2 т.4 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, протокол от проверка на мобилна система; справка за нарушител и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на
наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения.
За да е налице квалификация на нарушението като "системно", съобразно ДРЗДП §6 т.62,
то трябва да е извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на
първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя
се налага наказание за същото по вид нарушение.
В настоящия казус с АУАН №026056 е констатирано нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДП,
санкционирано по реда на чл.182 ал.5 вр. ал.2 т.4 от ЗДП.
Разпоредбата на чл.185 ал.5 от ЗДП изрично разделя нарушенията на такива по ал. 1,
т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 , като визира, че нарушението е системно за отделните,
алтернативно предвидени хипотези.
В този смисъл, за да е налице сочената „системност“, въззивникът М. следва да е
извършил нарушението на 06.07.2022г., като то да се явява трето, четвърто /или повече по
вид/, следващо влизането в сила на първия електронен фиш, с който на нарушителя се
2
налага наказание за същото по вид нарушение.
Видно от справката за нарушител, с ЕФ серия К №*** , въззивникът М. е бил
санкциониран за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП, санкционирано по реда на чл.182 ал.2 т.2
от ЗДП, което не попада в кръга на визираните с чл.182 ал.5 нарушения по чл.182 ал. 2, т. 4 –
6 и не може да предпостави квалификация „системност“ за нарушения по чл.182 ал. 2, т. 4 –
6.
Така, възведеното обвинение за системност, обосновано с посочения ЕФ серия К
№***, се явява необосновано и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде
отменено.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №22-0445-001325/23.12.2022г. на ВПД началник група в ОДМВР –
Варна, РУ Аксаково, с което на Е. М. М. са наложени административни наказания ГЛОБА в
размер на 300 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА на осн. чл.182 ал.5 вр. ал.2 т.4 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на Е. М. М., ЕГН **********, направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 500 / петстотин / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4