№ 20322
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110124265 по описа за 2022 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 140 ал.
3 изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 във връзка 45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД.
Безспорни факти.
Съдът намира, че страните не спорят изрично, поради което и отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване, по делото, между страните, следните обстоятелства: че на
13.7.2020г. между Ж. П. - майка на ищеца и ответната детска градина е подписан договор за
обучение, че на 16.2.2021г., ищецът Б. е заведен малко след 10 часа в детската градина от
родителите си и взет в 12,40 часа, през което време на работа в детската градина били –
директорът Т. В., при групата - възпитател В. С. – лице в трудово правоотношение с ответника,
което след 16.2.2021г. е с прекратено, както и че преди постъпването в детската градина
персоналът бил информиран от родителите, че детето има пъпна херния.
III. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже твърдението си, че вследствие на поведение на
служители на ответника, което не е педагогическо, на детето е причинена емоционална травма;
Съобщава на страните, че съгласно чл.45,ал.2 ЗЗД , е налице презумпция за вина, като
УКАЗВА на ответника, че следва да проведе обратно доказване на презупцията за вина по
чл. 45 ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото, че ако на детето е оказано
физическо въздействие, то същото е педагогически подход, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК ответника, в едноседмичен срок от получаване
на препис от определението да представи по делото на електронен носител, видеозапис на
случилото се между 10 и 13 часа в стаята, в която се е намирал Б.. Съобщава на ответника, че при
непредставянето му, съдът може да приеме, обсъждайки и събраните останали по делото
доказателства, че изложеното в исковата молба е доказано.
Във връзка с исканията в исковата молба – за изискване на преписка от СРП – тъй като
ищцовата страна твърди изготвянето, от ищцовата страна, на фотоснимки, искането следва да се
1
ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
ДАВА едноседмичен срок, от получаване на определението, на ищеца, да представи по
делото всички изготвени фотоснимки, относими към случая. Съобщава на ищеца, че при
неспазване на срока, предсавянето им е закъсняло. Относно видеозаписите – следва да се съобрази
поведението на ответника, който съдът задължи по чл.190 ГПК.
На основание чл.15 ЗЗакрД, указва на АСП ДСП К. с., най- късно до една седмица
преди о.с.з. да изготви социален доклад.
АСП ДСП К. с., ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовата страна 3 съдебни удостоверения, които да му послужат
пред: Дирекция социално подпомагане „К. с.” за снабдяване с относимите /според ищеца/
доказателства от преписката /т.ІІІ от ИМ/, както и съдебни удостоверения пред РУО /т.V/ и пред
СРП / т.ІІ/ - не са предоставени доказателства, че е налице отказ от тези институции, поради което
не се установява, че е необходимо съдействието на съда по чл.192 ГПК на този етап.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Държавна агенция за закрила на детето в
едноседмичен срок от получаване на разпореждането на съда, да представи по делото заверен
препис от преписката, образувана по сигнал № 98-00-163/4.3.2021г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на експертиза - видео и СМЕ
– по преценка на съда експертизите следва да са отделни, до изслушването на страните в първо
о.с.з.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за СПЕ след разпита на свидетели.
ДОПУСКА при призоваване за о.с.з. разпит на свидетеля Ж. П. от посочения в исковата
молба адрес.
ДОПУСКА при довеждане от ответника в първото по делото о.с.з. на един свидетел за
соченото в т.8, като на основание чл.159, ал.2 ГПК, отлага произнасянето си по искането за втори
свидетел за същите факти, до разпита на допуснатия.
ДОПУСКА призоваване на свидетеля Г. П. от адрес, посочен в ИМ – видно от
представените от ищеца доказателства, лицето е психолог, изготвил индивидуален план за
подкрепа на ищеца, поради което и СЪДЪТ ДОПУСКА разпита на свидетеля единствено за
състоянието на детето към момента, в който е изготвен индивидуалния план, в противен случай,
разпитът би съставлявал експертно заключение, което не е изготвено предварително и писмено по
въпроси, допуснати от съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответника – формулирани в отговора - т.1
/касае решението по делото, т.2 – изводът на експерта не е задължителен за съда, т.3- по – горе
съдът се произнесе, т.4- съдът се произнесе/,
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на досие относно В. С. – с
оглед отделеното за безспорно;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за призоваване на доктор П. – за
целите на медицинското освидетелстване, докторът е издал съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.176 ГПК – исковата молба се
основава на различни от посочените увреждания от ответника, като не се прави в отговора
възражение за съпричиняване на вредите, в този смисъл въпросът е неотносим.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.186 ГПК – цитираната
разпоредба е относима относно представянето на удостоверения, а не медицинска документация,
като доказателственото искане е и ненадлежно, и неконкретизирано.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145 ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78 ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, като са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78 ал. 9 ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на исковата молба на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 във вр. с чл. 140 ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022 г., от
15,30часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3