Определение по дело №1662/2013 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1890
Дата: 21 юни 2013 г. (в сила от 25 юли 2013 г.)
Съдия: Соня Иванова Гешева
Дело: 20135300501662
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 май 2013 г.

Съдържание на акта

 

        О    П     Р    Е    Д    Е     Л    Е    Н    И    Е 1890

 

                                                Гр. Пловдив, 21.06.2013  година

 

                   ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение VІІ гр.с. в закрито   заседание    в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА

                                                     ЧЛЕНОВЕ :РАДОСЛАВ РАДЕВ  

                                                             ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА

 

като разгледа докладваното от председателя  гр.д.1662 по описа за 2013  година прие за установено следното:

 

          Производството  по настоящето дело  е образувано  по жалба на  Е. М. К. вх. № 10536 от 20.05.2013 година  по изп. дело 445/2013 година на  ЧСИ Мариана Обретенова ,против действия на частния съдебен изпълнител. Заявено е искане за спиране изпълнителното производство.

          Пловдивският окръжен съд,като прецени доказателствата взети в тяхната съвкупност намира за установено следното:

          Твърди се в жалбата,че  на 13.05.2013 година  депозирала жалба  до Пловдивския окръжен съд, чрез ЧСИ като на същата дата получила и призовка за принудително изпълнение, с която била уведомена за насрочен опис на  недвижим имот. Поради констатирани незаконосъобразни действия от Пловдивския окръжен съд, производството  по жалбата насочена против насрочения опис било прекратено от съда .Независимо от незаконосъобразните действия на ЧСИ констатирани от съда , последният насрочил опис на 17.05.2013 година .При извършване описа ЧСИ незаконосъобразно  и в нарушение разпоредбата на чл.486ал.1  от ГПК назначил за пазач на имота лице ,което не е длъжник по изпълнителното поризводство и няма отношение към имота. Не били налице и условията предвидени в чл.486 ал.2 от ГПК. Съставения опис  на имота не бил предоставен на жалбоподателя за запознаване ,като се твърди също ,че и последващата оценка на имота ще бъде незаконосъобразна ,тъй като неправилно е описан имота,в частност касателно избата   и на имота не е правен оглед както от ЧСИ така и от оценител. По време на описа на недвижимия имот присъствал  управителя на „Криси”ООД  В. Д. , когато е следвало да се връчат на същия жалбата до ПОС ,по отношение на която производството е прекратено. Освен гореизложеното се твърди в жалбата,че изпълнителното производство е образувано  въз основа на проведено арбитражно производство,по което издаден изпълнителен лист  от СГС, който изпълнителен лист  не бил годно изпълнително основание. Поради изложените твърдения в жалбата се иска спиране изпълнителното производство  до произнасяне  по същество на жалбата.

          Становището на взискателя „Финансова къща Кристи”ООД ,представлявано от управителя Валентин Динков счита жалбата за недопустима,като излага съображения в писменото възражение.

          Становището на ЧСИ е,че жалбата е недопустима поради липса на предмет.

          Видно , от приложеното  изп. дело 455/2013 година   по описа на ЧСИ Мариана Обретенова  изпълнителното производство  е образувано по  молба от „Финансова Къща Кристи”ООД  въз основа на изп. лист  от 01.03.2013 година по т.д. 192/2013 година по чл.404 ал.1 от ГПК по решение на арбитражно дело 11/2012 година по описа на Арбитражен съд  при ББА- гр.Пловдив срещу Е. М. К..

           Жалбоподателят  в качеството на длъжник в изпълнителното производство  въз основа на издадения срещу нея изпълнителен лист е атакувала всички извършени  до момента на депозиране жалбата действия на съдия изпълнителя без да конкретизира точно кои действия  са предмет на жалбата . При това положение настоящият състав счита,че жалбата е лишена от предмет и като такава е недопустима. За да може  да прецени действията на съдебния изпълнител дали са съобразени с  нормите на ГПК  следва  жалбоподателят конкретно  да посочи тези действия , което е необходимо и предвид правомощията на съда да осъществява съдебен контрол по  определени действия на съдебния изпълнител. Съгласно разпоредбата на чл.  435 ал.2   от ГПК  на съдебен контрол подлежат жалбите на длъжника относно постановлението за глоба и насочване изпълнението върху имущество ,което длъжникът счита за несеквестируемо ,отнемане на вещ  или отстраняването  от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението  за разноските. Именно поради  ограничените възможности за съдебен контрол   за конкретни действия извършени от съдебния изпълнител ,липсата на предмет  в жалбата води същата до недопустимост и като  такава  ще следва да се остави без разглеждане без съда да се  произнася по същество, като  производството по делото ще следва да се прекрати.

          Поради недопустимост на жалбата , искането за спиране изпълнителното производство  по  реда на чл. 438 от ГПК е неоснователно и като такова ще се остави без уважение.

          С оглед  изложеното , Пловдивският окръжен съд

 

 

 

                                        О  П   Р   Е   Д   Е   Л    И   :

 

 

          ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Е.М.К. вх. № 10536 от 20.05.2013 година по изп.дело 455/2013 година  на ЧСИ Мариана Обретенова поради липса на предмет, като        ПРЕКРАТЯВА  производството по гр.д. 1662/2013 година по описа на Пловдивския окръжен съд.

ОСТАВЯ  без уважение искането на Е. М. К. за споране  изп. дело 455/2013 година  на ЧСИ Мариана Обретенова , рег. № 758на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Пловдив

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от страните.

         

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :                ЧЛЕНОВЕ :