№ 141
гр. К., 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20201850200356 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Б. АНГ. АНГ., ЕГН ********** от с. Р., общ. Г.,
против Наказателно постановление № 20-0267-000198 от 25.06.2020 г., издадено от
Началник РУ на МВР Г., с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса
за застраховането му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като го счита за издадено в разрез с
нормите на административното и наказателното право, че е нецелесъобразно и
незаконосъобразно, а така също и неправилно. Оспорва описаната фактическа обстановка.
Твърди, че не е извършил описаното нарушение, че не е посочено мястото на извършване на
проверката, че не са посочени доказателства за управление на автомобила, посочен в НП, че
не е спазена разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН – описаните обстоятелства не отговарят
на нормативните изисквания на ЗАНН, че НП е издадено от лице без представителна власт,
че не е собственик на въпросното МПС по свидетелството за регистрация, поради което не е
длъжен да сключва договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите. Твърди, че
не е собственик на конкретното МПС, поради което няма задължението по чл. 483 (1) от КЗ.
За нарушение счита и неприлагането на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН, в каквато насока не
са изложени мотиви от АНО.
Твърди, че неправилно АНО не е приложил чл. 27 и чл. 28 от ЗАНН, поради което
смята, че това представлява самостоятелно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява. Представлява се от упълномощен
представител – адвокат Т.Т. от САК, който поддържа жалбата, без да изтъква други
1
аргументи.
Въззиваемата страна – РУ на МВР Г., редовно уведомена, не изпраща представител,
като в съпроводително писмо е направено искане за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения - 7дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 25.06.2020 г.,
връчено е на жалбоподателя на 28.09.2020 г. /видно от отбелязване в представено от
въззиваемата страна копие на НП/, докато жалбата е заведена в деловодство на РУ на МВР
Г. на 05.10.2020 г., тоест в цитиранията по-горе срок.
По същество е частично основателна.
Обжалваното НП е издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП /в самото НП са
посочени разпоредбите на чл. 53 от ЗАНН и санкционните разпоредби, въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 220703, съставен срещу
жалбоподателя на 16.05.2020 г., в качеството му на водач на МПС – Ф.Г., рег. № СА ****
ВА, за това, че на същата дата, в 01.30 часа в гр. Г., ул. Г.С.Р., пред бл. 9 с посока на
движение от ул. Бригадир към ул. Н.Вапцаров като предстоящ собственик , ведно от договор
за покупко-продажба на МПС № 794 управлява горепосочения автомобил, собственост по
СРМПС на М.Б.М. като: Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Р. Б. и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка
Гражданска отговорност за автомобилистите.
В АУАН извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ -
Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. Б. и не е
спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност за
автомобилистите.
Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с
негов подпис, като е отразено че няма възражения.
Описаните в АУАН факти и констатации са описани идентично в обжалваното НП.
С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250 лева.
В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд са разпитани като
свидетели лицата Т.Т. и К.К., и двамата служители на РУ на МВР Г., а така също са
приобщени относимите писмени доказателства.
Съдът приема за установено, че на 15-16.05.2020 г., свидетеля Т.Т. и лицето П.Н. са
изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред в гр. Г., като автопатрул и на
получен сигнал за ПТП от дежурен в управлението, са предприели издирване на
жалбоподателя, за който е съобщено в дежурната част, че е предизвикал ПТП пред жилищен
блок на ул. Г.С.Р.. Свидетелите Т. и колегата му Н. са посетили дома на жалбоподателя в с.
2
Р., като на връщане към гр. Г. са забелязали автомобил, който на права отсечка срещу
полицейския автомобил са е отклонил вдясно от пътя и е спрял. Автомобилът е последван от
свидетелите Т. и Н., при което в непосредствена близост до пътя между с. Р. и гр. Г. са
установили автомобил Ф.Г., рег. № СА **** ВА с работещ двигател и жалбоподателя сам в
този автомобил на мястото на водача. Свидетелите Т. и Н. са уведомили дежурната част и са
поискали поемане на случая от служител на КАТ. На място е пристигнал и свидетеля К.К. –
младши автоконтрольор при РУ на МВР Г., след което жалбоподателя е бил отведен в
сградата на РУ на МВР Г., където свидетеля К. е съставил цитирания АУАН, като е връчил
препис на жалбоподателя. Освен цитирания АУАН спрямо жалбоподателя са съставени и
други АУАН за нарушения, а именно управление на МПС без да е правоспособен, както и за
отказ да бъде изпробван с техническа средство за употреба на алкохол.
Спрямо жалбоподателя е наложена и принудителна административна мярка –
временно спиране от движение на МПС с рег. № СА **** ВА до сключване на ЗГО.
Жалбоподателя е придобил собствеността над МПС с рег. № СА **** ВА на
04.05.2020 г. чрез договор за продажба от собственикът му до този момент – М.Б.М. от гр.
С., като договора е с нотариална заверка на подписите от същата дата на нотариус с район
на действие РС С.. Промяната в собствеността е регистрирана автоматично като събитие в
историята на конкретното МПС, като е без съществено значение факта, че в тази история е
отбелязано и прекратяване на регистрацията на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на датата
05.07.2020 г.
Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия от показанията
на свидетелите Т.Т. и К.К., както и от приобщените писмени доказателства – АУАН, НП,
договор за продажба на МПС, справка за история на МПС от момента на регистрация в
страната, справка за вписани обстоятелства за регистрирано МПС, ЗПАМ № 20-0267-000236
от 18.05.2020 г., справка от информационна система на Гаранционен фонд за сключена
застраховка ГО.
От приложените служебно от съда справки от информационната система на
„Гаранционен фонд“ се установи, че към момента на проверката – 16.05.2020 г.,
жалбоподателят, в качеството си на собственик не е сключил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ в изпълнение на задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от ЗК,
определящ че: „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република Б. и не е спряно от движение……“. Такава
застраховка, за това МПС е имало действаща до 25.04.2020 г., когато е прекратена.
Изложеното дава основание на съда да счита, че от страна на жалбоподателя не е
изпълнено задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ да има валидна застраховка за
притежаваното МПС, което е регистрирано и не е спряно от движение.
Правилно е приложена и санкционната норма – чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, определяща,
че: „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба
3
от 250 лв. - за физическо лице“.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на изискванията на
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Нарушението е описано в пълнота, като са посочени обективните
признаци, а именно неизпълнение на задължението за сключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобилистите съгласно чл. 483 от КЗ, от страна
на собственика на МПС, което е регистрирано и не е спряно от движение. Неоснователни са
възраженията за липса на обозначаване на точното място на нарушението, след като няма
такъв признак в цитираната норма от КЗ. Задължението, създадено с цитираната норма е
общо и обхваща цялата територия на страната, а и в цитирания АУАН е посочено мястото
на управление, което също не е задължителен елемент от фактическия състав на
конкретното нарушение.
Неоснователни са и възраженията на жалбоподателя, че не е задължено лице по
смисъла на КЗ за сключване на задължителната застраховка ГО за автомобилстите. Правото
на собственост е придобито от жалбоподателя със сключване на писмения договор от
04.05.2020 г. и заверката на подписалите го от страна на нотариуса. Считано от този момент
жалбоподателя е собственик на конкретното МПС и съответно задължено лице по чл. 483 от
КЗ, като факта, че в свидетелството за регистрация на ЧМПС е посочен предишния
собственик е без значение, тъй като отразяването на собственика в този документ е част от
административна процедура, осъществявана от службите на МВР, компетентни да
осъществяват дейностите по регистрация и отчет на ППС.
При извършената служебна проверка извън конкретните оплаквания на
жалбоподателя съдът не установи при съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП
да са допуснати нарушения, които да са опорочили законосъобразният характер на
проведената процедура по ангажирани на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя за извършеното нарушение. АУАН е съставен от компетентно за тази
дейност лице съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ, а именно от длъжностно лице на служба за
контрол по Закона за движението по пътищата. НП е издадено от компетентно за това лице,
заемащо длъжността „началник РУ на МВР Г., изрично оправомощено за това със
приложената заповед № 517з-189 от 15.01.2016 г. на директор на ОД на МВР С. – лице по
чл. 647, ал. 2 от КЗ, което има право да издава НП конкретно за нарушения по чл. 638, ал. 1
от КЗ или да предостави това правомощие на конкретни лица, поради което е неоснователно
и възражението за издаване на НП от компетентно за това лице.
Предвид изложеното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 20-0267-000198 от
25.06.2020 г., издадено от Началник РУ на МВР Г., с което на Б. АНГ. АНГ., ЕГН
********** от с. Р., общ. Г., на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса
за застраховането му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250
4
лева за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя чрез адвокат Т. и
въззиваемата страна
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5