Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260155/2.2.2021г. Година
2021 Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На двадесет и осми януари Година
две хиляди двадесет и първа
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 48 по описа за две хиляди
двадесет и първа.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № В-0050614/11.11.2020г. на Директор на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към ГД „КП“ при КЗП,
упълномощен със заповед №165/18.03.2020г. на Председателя на КЗП, с което
на "П.Р.” ЕООД е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1000 лв на основание чл.210а от
Закона за защита на потребителите.
ОСЪЖДА
"П.Р.” ЕООД, ЕИК **** да заплати на КЗП – Варна, на осн.
чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юристконсулт в размер на 120 / сто
и двадесет/ лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество
срещу НП № В-0050614/11.11.2020г. на Директор на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и
Силистра към КЗП, с което е наложено административно наказание имуществена
санкция.
В жалбата се сочи
на незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита се, че не са
спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН. На 10.06.2020г. е връчен и съставен КП, а
АУАН за твърдяното нарушение е връчен на 29.09.2020г. , което е повече от три
месеца от съставянето на КП. Оспорва се фактическата обстановка, като се сочи,
че не е извършено нарушение.
В допълнителна молба сочи, че процедурата по обслужване
на клиенти е организирана по начин, всеки клиент да получи необходимата
информация преди да закупи боя. Сочи още, че е налице създадена
организация - опростен метод за
въвеждане на данни в системата, специално определен консултанта насочващ
потребителя, с което е създадена организация да се улесни клиента. С НП се
твърди, че не са точно определени 1000 цвята от каталозите от една страна, като
може да се предположи, че се избира от 1465 номера, а впоследствие е посочено,
че се избира от 3000 номера, като се сочи че над 2000 цвята не са обект на
промоцията, което води до загуба на време на клиента, което от своя страна е
недоказано.
В съдебно
заседание не се явява представляващ дружеството.
Представител на
въззиваемата страна не се явява. В молба моли съда да потвърди НП и претендира
разноски.
След преценка на
събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа
страна следното :
На 10.06.2020г. служители на КЗП – Варна, сред които св. Х.,
извършили проверка на обект- хипермаркет „Практикер“,
находящ се в гр. Варна, бул. „****" № 49, стопанисван
от „П.Р." ЕООД.
Проверката била инициирано по жалба на потребител вх.
№В-03-830/01.06.2020 г., който твърдял, че има скрити условия и подвеждаща
реклама в провежданата от „П.Р." ЕООД промоция: „Безплатно тониране на боя
Vitex Classic в над 1000
цвята в търговските обекти на веригата.
Жалбоподателят описвл, че
е видял реклама в сайта на Практикер praktiker.bg и видеореклама от 29.05.2020 г. публикувана в youtube.com и излъчвана в праймтайма от най-големите ТВ канали, като Нова ТВ и БТВ.
Твърдял, че се касае за подвеждаща потребителите реклама, информираща за
промоция „Безплатно тониране на боя Vitex Classic в над 1000 цвята в търговските обекти на веригата.
Валидността на промоцията е от 29.05.2020 г. до 18.06.2020 г. Информиран за
въпросната промоция, на 30.05.2020 г. е посетил Практикер
Варна, за да тонира 2.7 л. боя Vitex
Classic с оцветител #0843 от каталога на Vitex. Сумата, която потребителят заплатил, видно от
приложената към жалбата фактура №********** включва: бяла боя Vitex 24.99 лв.+ цена за оцветяване 28.59 лв. На въпрос към
служител, представляващ марката боя и управителя на обекта, отговорът бил, че
наситените цветове се заплащат и не са част от промоцията. С горното, жалбоподателят
счита, че посоченият проблем е грубо нарушение по смисъла на разпоредбите на
ЗЗП, относно заблуждаваща реклама, засягаща потребителите в национален обхват.
В хода на
извършваната проверка св. Х. установила, че на входа на обекта е поставено табло
„Praktiker винаги има решение" с изобразено
логото на боя Vitex Classic
и изписана следната информация: „Classic интериорна
боя" - устойчивост на миене - клас 1 /EN 13300/; висока покривност - 15-18 кв.м./л. за един слой; матов финиш:
121375 - 1L.-11.99 лв.; 121376 - 3L.-32;99 лв.; 121377 -10L.-99.90 лв. В цветно
каре е посочена следната информация: „Безплатно тониране в 1000 цвята по
каталози VITEX COLORFULL COLLECTION и VITEX GLOBAL COLLECTION" от
11.99". Валидност от 29 май до 16 юни 2020 г. До сектор „Информация"
са поставени рекламни брошури „Praktiker винаги има решение",
които са достъпни за потребителя и са за периода 29.05.2020 г. до 18.06.2020 г.
На стр.1, горе в дясно е визирано изображение на кутия боя Vitex Classic със съобщение: „Безплатно тониране в 1000 цвята по
каталози VITEX COLORFUL COLLECTION и VITEX GLOBAL COLLECTION" и
допълнителна информация: „Classic интериорна
боя" - устойчивост ~ на миене - клас 1 /EN 13300/; висока покривност - 15-18 кв.м./л. за един слой; матов финиш:
121375 - 1L.-11.99 лв.; 121376 - 3L.-32;99 лв.; 121377 -10L.-99.90 лв. По време
на проверката, в търговската зала, сектор „Бои" са изложени за продажба
различни разфасовки боя VITEX, бяла /интериорна, с обявена цена в лева за брой.
В началото на сектора са разположени машини за тониране и консултант от VITEX.
По негово сведение, по каталози, тип ветрило с различни цветове и номера,
клиентът избира желания цвят и след въвеждане на номера от каталога в машината
става ясно дали боята ще бъде тонирана безплатно или
срещу заплащане. Същият консултант уточнява, че предимно най-светлите тонове са
без заплащане за тониране. Никъде в брошурите и на входното рекламно пано пред
обекта не е посочено и уточнено за кои точно цветове се отнася безплатното
тониране.
В двата налични в обекта каталога VITEX
COLORFULL COLLECTION и VITEX GLOBAL COLLECTION
/тип ветрило/ са ~3000 цвята.
На
22.06.2020г. в КЗП било представено становище вх. № В-03-830/22.06.2020 г. . В същото „П.Р."
ЕООД уведомяват КЗП, че за всеки действащ разумно среден потребител е
достатъчно ясно, че за да се възползва от безплатното тониране е необходимо
задължително сбъдване на две условия- закупуване на интериорна боя „Vitex" Classic в една от
следните разфасовки 1 л., 3 л., 10 л. и избор на един измежду 1000-та цвята от
списъка за безплатно тониране по каталози VITEX COLORFULL COLLECTION и VITEX
GLOBAL COLLECTION. След своевременно извършена от страна на „П.Р." ЕООД
проверка е установено, че закупената от жалбоподателя боя е в разфасовка 2.7
л., която не е част от офертата даваща право на безплатно тониране, което в
конкретния казус прави въпросите свързани с цветовете ирелевантни,
тъй като още първото от горепосочените задължителни условия не се е сбъднало.
Приложен е списък с 1000-та цвята включени в обхвата на безплатно тониране.
Уточнено е, че броят на издадените и разпространени брошури Praktiker
с валидност 29 май - 18 юни 2020 г. е 399600. Според търговеца в конкретния
случай потребителят не е изпълнил условието да избере интериорна боя в
разфасовка посочена в брошурата: матов финиш: 121375 - 1L.-11.99 лв.; 121376- 3L.-32;99
лв.; 121377 -10L.-99.90 лв.
В хода на
проверката обаче св. Х. установила, че по отношение на безплатното
тониране, чрез каталози VITEX COLORFULL
и VITEX GLOBAL, тип ветрило, с различни цветове и номера, клиентът избира
желания цвят и едва след въвеждане на
номера от каталога в машината става ясно дали боята ще бъде тонирана
безплатно или срещу заплащане.
В двата
налични каталога са цветовете са
приблизително 3000 цвята, а не 1000. Каталожните номера, предмет на промоцията
не са поредни, а са непоследователни, включващи цифри и различни наименования
от 0001 до 1465.
Никъде в брошурите, на входното рекламно пано пред
обекта, в търговска зала, сектор „Бои" и до машините за тониране, не е
посочено и уточнено за кои точно цветове се отнася безплатното тониране. За
информация се разчита само на консултант от VITEX, който след задаване на
избрания от един от двата каталога номер и въвеждането му в машината, може да
уведоми потребителя дали тонирането на боята ще е безплатно или срещу
заплащане.
С вх. №В-03-830/30.06.2020г. е депозирано
допълнение към жалбата на потребителя, с което същият моли да се има предвид,
че въпросната база за тониране VITEX Classic Transperant 2,715 I, с вътрешен номер на Практикер 121382, не е избран от него, а от служителката,
специално отговаряща за тониране на бои VITEX в Практикер
- Варна. Потребителят е показал нюанса от единия каталог, с общо 1320 нюанса, и
е съобщил, че желае разфасовка от 3 I. След това е заплатил на каса, върнал е
бон за платената сума и е посъветван да се разходи из магазина за 5-10 минути.
Никой не го е питал или разяснявал, каква база и с кой код ще използва за
тониране. С допълнението към жалбата си потребителят задава и неизяснени за
него въпроси, като: 1. Магазинът прилага ли порочна практика при промоции на
тониране да предлага на клиентите по-евтина база и по-малък обем, тъй като се
вижда, че колорантите, които машината е задала, са за
разфасовка 3 I, а не 2,715 I, при нанасяне и изсъхване боята стои много
по-тъмна, в сравнение с цвета, показан на каталога". 2. "Защо базата,
която му е дадена е transparent (прозрачна), при
условие, че тонира наситен цвят? Така добре
рекламираната "висококачествена боя с отлично покритие" не покрива
при нанасяне в две ръце на предварително грундирана гладка повърхност.".
На 30.06.2020 г. била извършена последваща
проверка, като на дружеството е дадено нареждане да предостави становище, което
да съдържа информация относно:
1. Промоционална ли е боята от код: 121375 - 1 I - 11.99 лв.;
121376 - 3 I - 32.99 лв.; 121377 - 10 I - 99.90 лв. Classic
интериорна боя от брошура Praktiker с валидност 29
май до 18 юни 2020 г.?
2. Има ли достъп до боята с тези кодове
потребителят, предвид липсата на налична такава при проверката на 10.06.2020 г.
на щанда за бои VITEX Classic в търговския обект?
Информацията на етикета върху опаковката боя е за 3
I, а твърдението на търговеца е за 2,715 I интериорна боя.
Освен обяснение във връзка с това разминаване от
дружеството е поискано и становище по какъв начин се различава боята с код:
121376 - 3 I и кодът на боята на потребителя - 121382.
С вх. № В-03-830/07.07.2020
г. е депозирано становище от „П.Р." ЕООД, с което са дадени обяснения, във
връзка с по горе поставените въпроси, както следва:
„Всички публикувани на първа страница в рекламна
брошура Praktiker, с валидност от 29 май до 18 юни
2020 г., разфасовки на „Vitex" Classic интериорна боя, а именно: артикулен
номер 121375 - 1 л. - 11.99 лв.; артикулен номер
121376 - 3 л. - 32.99 лв. и артикулен номер 121377 -
10л. - 99.90лв. в посочения период са били в промоция.
Видно от приложената извадка, на 10.06.2020 г.
хипермаркет Практикер, гр. Варна, бул. „****"
№49 е разполагал със следната складова наличност на „Vitex"
Classic интериорна боя, а именно: арт. номер 121375 - 49 бр. кутии начален запас
- 58 бр. краен запас; арт. номер 121376
- 36 бр. кутии начален запас - 79 бр. краен запас; арт. номер 121377 - 18 бр.
кутии начален запас - 16 бр. краен запас. И трите вида разфасовки от промоционалната боя са изложени в обекта и клиентите имат
достъп до тях. Евентуални липси на щанда са изключително редки и краткотрайни,
същите се дължат на обстоятелството, че изложените бройки са в малки
количества. В тази връзка след извършване на покупка е необходимо технологично
време за зареждането на щанда с нови бройки от склада на магазина.
Информацията за 3 л. е от етикет, генериран от
машината за оцветяване, който посочва общото количество боя, включващо базата
боя и добавените колоранти (в конкретния случай 3
л.). По този начин освен че се определя количеството вода, което следва да бъде
добавено за разреждане на боята (ако е приложимо), потребителят, преди
извършване на покупката, се информира за крайното количество боя, с което ще
разполага за употреба.
Разлика между двете бази бои е налице, същата се
изразява в това, че определени бази бои могат да бъдат оцветени само в
определени цветове. В конкретния случай потребителят е избрал цвят, с който
теоретично не може да бъде оцветена горепосочената промоционална
база. По тази причина са му предложени други видове бази, от които е избрал
тази с артикулен номер - 121382.
Констатирайки
горното, на 29.09.2020г. св. Х. съставила акт за установяване на
административно нарушение. В
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение св.
Спасова описала установеното нарушение, приемайки, че поведението на търговеца се счита за търговска практика, чрез която се
насърчава потребителите да вземат търговско решение, което не биха взели без
използване на търговската практика. Налице е действие, бездействие, поведение,
търговска инициатива или търговско съобщение, включително в реклама и маркетинг
от страна на търговеца към потребителя, които са пряко свързани с насърчаването
на потребителите да вземат търговско
решение, което в противен случай не биха взели. „П.Р." ЕООД не предоставя съществена
информация, необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за
вземането на търговско решение, което средния потребител не би взел без използването
на тази търговска практика.
Актът бил надлежно предявен и връчен на упълномощено
лице, като в съдържанието му не били вписани възражения.
По преписката не постъпили и допълнително възражения.
В последствие, въз
основа на акта за установяване на административно нарушение от административно
наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от
обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена по АНП и описана в съдържанието на АУАН била
възприета изцяло. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по
чл.68е ал.1 вр. чл.68г ал.4 вр.
чл.68в от ЗЗП и на осн. чл.210а от същия закон било
определено административно наказание имуществена санкция.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на
св. Х.; КП 2020 №К- 2665834/10.06.2020г.; КП 2020 №К- 2665848/30.06.2020г.;
АУАН 2020 №К- 0050614/29.09.2020Г.; Пълномощно № 03105/24.02.2020г. в полза на Живодар Косев Ангелов; извлечения от съдържанието на
рекламното съобщение; снимков материал; становище; жалба от потребител и т.н.
След служебна
проверка на двата документа съдът констатира, че административнонаказващият
орган е изпълнил задълженията си, произтичащи от ЗАНН- акта за установяване на
административно нарушение е бил съставен в едногодишен срок от извършване на
нарушението; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И
акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно
постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно
наказващия орган правилно, въз основа на събраните по административно
наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено
нарушение на чл.68е ал.1 вр. чл.68г ал.4 вр. чл.68в от ЗЗП и на осн. чл.210а от същия закон е наложил
административно наказание имуществена санкция. При определяне на
административното наказание правилно е бил взет предвид факта на извършване на
нарушение за първи път и наказанието правилно е било определено в минималния
предвиден размер.
По отношение наведените с жалбата и в съдебно заседание
възражения съдът намира следното :
Счита се, че не са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН. На
10.06.2020г. е връчен и съставен КП, а АУАН за твърдяното нарушение е връчен на
29.09.2020г. , което е повече от три месеца от съставянето на КП.
Съдът не констатира да е допуснато подобно нарушение,
като видно от доказателствата по делото проверката е била извършена в период от
10.06.2020г. до 30.06.2020г., като именно 30.06.2020г. е момента, от който
нарушителя е известен за наказващия орган.
В този смисъл и АУАН е съставен в рамките на тримесечния срок от
откриване на нарушителя.
Оспорва се фактическата обстановка, като се сочи, че не е
извършено нарушение. Сочи се, че процедурата по обслужване на клиенти е
организирана по начин, всеки клиент да получи необходимата информация преди да
закупи боя. Сочи още, че е налице създадена организация - опростен метод за въвеждане на данни в
системата, специално определен консултанта насочващ потребителя, с което е
създадена организация да се улесни клиента. С НП се твърди, че не са точно
определени 1000 цвята от каталозите от една страна, като може да се предположи,
че се избира от 1465 номера, а впоследствие е посочено, че се избира от 3000
номера, като се сочи че над 2000 цвята не са обект на промоцията, което води до
загуба на време на клиента, което от своя страна е недоказано.
Съдът,
противно на изразената позиция намери, че в настоящия казус по безспорен начин
се установява, че „П.Р." ЕООД не предоставя съществена информация,
необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за вземането на
търговско решение. Такова търговско решение средния потребител не би взел без
използването на тази търговска практика. При упражняване на своята дейност „П.Р."
ЕООД не предоставя съществена информация на потребителите, че безплатното
тониране на VITEX Classic интериорна боя е за точно
определени 1000 цвята от каталозите VITEX COLORFULL и VITEX GLOBAL, съдържащи
около 3000 цвята. Горната информация е нужна на средния потребител за вземането
на търговско решение, което води или може да доведе до вземането на търговско
решение, потребителят да заплати тонирането, тъй като е избрал цвят , изключен
от безплатното тониране, което решение средният потребител не би взел без
използването на тази практика. Никъде не е посочена предварителна информация,
отделен каталог или списък с 1000- та от общо приблизително 3000 цвята включени
в обхвата на безплатното тониране, която информация е нужна на средния потребител
за вземането на търговско решение, което води или може да доведе до вземането
на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на
тази търговска практика.
След като извърши проверка на съставените АУАН
и НП и прецени направените и поддържани пред съда възражения с жалбата, съдът
намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно издадено.
С решението си
съдът присъди направените
по делото разноски за възнаграждение
на юристконсулт.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: