О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 819
гр. Бургас, 22.07.2014 г.
Бургаският окръжен съд, Първо гражданско и търговско отделение, в закрито заседание в състав:
Окръжен съдия: Павел Ханджиев,
като разгледа т.д. № 293/2014 г., констатира следното:
Делото е образувано по молба на осн. чл. 625 ТЗ от П.Б. против “Добринище ски” АД. Молбата е оставена без движение с разпореждане на съда от 23.06.2014 г. и към момента пречките за движението й не са отстранени.
На 01.07.2014 по делото е постъпила молба с рег. № 11491/01.07.2014 г. от “Агродивелъп” ЕООД. Молителят е заявил, че е кредитор на “Добринище ски” АД; че е подал молба против длъжника си на осн. чл. 625 ТЗ, по която е образувано т.д. № 7/2013 г. по описа на БОС; че с решение по това дело молбата е била отхвърлена, а решението е обжалвано и предстои произнасяне от въззивната инстанция. Поради това и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. чл. 621 ТЗ е поискал спиране на настоящето дело. Съдът се е произнесъл с определение от 02.07.2014 г., с което е оставил молбата без разглеждане.
На 18.07.2014 г. по делото е постъпила молба с рег. № 12638/18.07.2014 г. от длъжника “Добринище ски” АД. Длъжникът уведомява съда за висящността на т.д. № 7/2013 г. и иска спиране на настоящето производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт по т.д. № 7/2013 г. по описа на БОС..
За да се произнесе по молбата на “Добринище ски” АД, съдът съобрази следното:
След извършена служебна справка съдът констатира, че т.д. № 7/2013 г. е било образувано по молба на “Агродивелъп” ЕООД за откиване производство по несъстоятелност на същия длъжник - “Добринище ски” АД. С решение от 05.06.2014 г. друг състав на Бургаския окръжен съд е отхвърлил молбата. Кредиторът е обжалвал решението и предстои произнасяне на въззивната инстанция.
Между двете дела няма връзка на преюдициалност. Кредиторите на един търговец разполагат с правните възможности както да се присъединят към молба за откриване на производство по несъстоятелност на техен длъжник, образувано по искане на друг кредитор по реда на чл. 629, ал. 4 ТЗ, така и на собствено основание да се обърнат към съда с искане по чл. 625 ТЗ. До момента на откриване на производство по несъстоятелност не съществува пречка независимо едно от друго да се развиват производства, инициирани от различни кредитори, до момента, в който по едно от тях бъде постановено решение по чл. 630 ТЗ. Когато се водят различни дела по молби на кредитори и бъде постановено решение по чл. 630 ТЗ по едно от тях, като последица от него ще бъдат спрени на осн. чл. 637 ТЗ останалите дела и кредиторите по тях ще имат възможността да предявят вземанията си.
Аргумент за това е и съществуването на специалната норма на чл. 629, ал. 3 ТЗ, която регламентира спиране на дело, образувано по молба на самия длъжник, ако кредитор подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност, и в същото време липсата на специална разпоредба относно “конкуренцията” между молби от различни кредитори. Това разрешение защитава в пълна степен правата на различните кредитори, чиито интереси няма да бъдат поставяни в зависимост от начина и сроковете, в които се развиват евентуални други дела по молби на други кредитори.
В случая възможните хипотези са следните:
- ако производството по т.д. № 7/2013 г. приключи с отхвърляне на молбата по чл. 625 ТЗ на кредитора “Агродивелъп” ЕООД, това решение няма да има значение за решението по настоящето дело;
- ако производството по т.д. № 7/2013 г. приключи с решение по чл. 630 ТЗ преди да е постановено решение по настоящето дело, то настоящето производство ще бъде спряно на осн. чл. 637 ТЗ и кредиторът П.Б. ще предяви вземанията си по пред синдика по т.д. № 7/2013 г.;
- ако по настоящето дело бъде постановено решение по чл. 630 ТЗ преди приключването на т.д. № 7/2013 г., то тогава на осн. чл. 637 ТЗ ще бъде спряно т.д. № 7/2013 г., а кредиторът “Агродивелъп” ЕООД ще има възможността да предяви вземанията си пред синдика по т.д. № 293/2014 г.
Ето защо между двете дела не съществува връзка на преюдициалност и искането за спирането на т.д. № 293/2014 г. е неоснователно. Поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег. № 12638/18.07.2014 г. от “Добринище ски” АД за спиране на производството по делото на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Определението не може да се обжалва.
Окръжен съдия: