№ 618
гр. София, 07.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500600 по описа за 2023 година
Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 600/23г. и констатира следното:
Подадена е частна жалба от Л. А. против определение на СГС от 09.05.22г. по
г.д. № 2005/22г.
Определението на СГС се атакува в частта, с която е оставена без разглеждане
частна жалба на Л. А. против определение на СРС от 04.01.21г. по г.д. № 44472/19г.
/постановено при условията на чл. 118, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 104, т. 4 от ГПК във
връзка с чл. 211 от ГПК/.
Жалбата е неоснователна:
Определение по чл. 211, ал. 2, изр. 2-ро от ГПК /с което насрещен иск е отделен
за разглеждане в друго производство/ не подлежи /независимо от причината за
постановяването му/ на обжалване /тъй като такъв съдебен акт не прегражда следващия ход
на делото по насрещната искова молба – по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК/. В тази
насока е постановката по т. 7 от ТР № 1/13г. на ВКС.
Изменението /по смисъла на чл. 214, ал. 1, изр. 3-то, предл. 1-во от ГПК/ на
насрещния иск по размер /сторено от жалбоподателката след постановяване на
определението от 04.01.21г./ може да обоснове постановяване на следващ съдебен акт от
СГС по чл. 118, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 104 от ГПК /чрез който делото да бъде
препратено обратно на СРС/. Последният съд от своя страна /в такава хипотеза/ може
/служебно или по искане на Л. А./ да постанови съдебен акт в хипотезата на чл. 213 от ГПК
/да обедини двете съдебни производства – по основния и по насрещния иск/.
Във всяка една от разглежданите хипотези /във всяко отделно съдебно
производство/ жалбоподателката може да се ползва от правните възможности по чл. 83, ал. 2
от ГПК и по чл. 95 от ГПК във връзка с чл. 23, ал. 3 от ЗПП.
С оглед изложеното: атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
Искането на Н. Д. и Б. Д. за присъждане на съдебни разноски е неоснователно
/настоящото определение не приключва производството – по смисъла на чл. 81 от ГПК и
оформилата се по приложението на този законов текст съдебна практика/.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС от 09.05.22г. по г.д. № 2005/22г. /в
обжалваната част/.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2