МОТИВИ
към решението по НАХД № 4552 по описа на
Варненския районен съд за 2020 година, ХХІХ
състав.
Производството е
образувано по внесено от прокурор при Районна Прокуратура - Варна по реда на
чл.375-чл.379 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78 “а” от НК на
Н.К.С., за това, че на 29.05.2020г.,
в гр. Варна, предал по телефон на национален номер „112" невярно повикване
за тревога /опити за блудство и сексуално насилие с непълнолетно лице/.- престъпление
по чл.326 ал.1 от НК .
С предложението
прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните на
досъдебното производство доказателства и
изразява становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В съдебно
заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират
становище по постановлението.
Обв. С., редовно призован, явява
се лично. В последната си дума изразява съжаление за постъпката си и заявява,
че няма да я повтори, моли да му бъде
наложена глоба в минимален размер.
Не се оспорва авторството,
обективната и субективна съставомерност и доказаността на престъплението на
деянието.
След преценка на събраните в
производството релевантни гласни и
писмени доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, първоиснанционният съд намира
за установено от фактическа страна следното:
На 28.05.2020 г. в гр. Варна Н.К.С. и
Стоян Цветанов Маринов, които били братовчеди се видели вечерта, за да пият
алкохол и да разговарят. Около 00:50 мин. на 29.05.2020 г. обв. Н.С. казал на
св.Маринов, че ще си направи шега с него като проведе телефонен разговор.
Свидетелят не разбрал какво ще прави обв. С.. Той взел оставен на масата
мобилен телефон с номер ********** и набрал телефон 112. След като отговорили
на обаждането му обв. С. казал, че иска да съобщи за дете в риск и пуснал
високоговорителя на телефона. Той бил свързан с Национална телефонна линия за
деца 116 111 и се представил като Джанер Христов Демирев на 16 г. Обяснил, че
родителите му работят в Полша и са го оставили при вуйчо му - Стоян Цветанов
Маринов, като двамата живеели на адрес гр.Варна, ул. „Гургулят" № 36. Обв.
С., който се представил за Джанер Демирев продължил да обяснява, че вуйчо му
направил същата вечер опит да блудства с него и го изгонил от дома си. Казал
също, че вуйчо му е бил в затвора за педофилия. Когато служителката от
телефонната линия предложила на обв. С. да го свърже с „Отдел за закрила на
детето" той решил да затвори телефона. Целият разговор бил чут от св.
Стоян Маринов, който много се възмутил. Малко след това разказал за случилото
се на св. Милен С. -брат на обвиняемия, който спял в другата стая.
Горната фактическа
обстановка, принципно безспорна между страните, съдът намира за установена въз
основа на гласните доказателства по делото и от писмените доказателства по
досъдебно производство, инкорпорирани по
реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен
анализ не налага различни изводи.
При така установената по
делото фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Обв. С. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление
от общ характер наказуемо по чл.326
ал.1 от НК, тъй като на 29.05.2020г.,
в гр. Варна, предал по телефон на национален номер „112" невярно повикване
за тревога /опити за блудство и сексуално насилие с непълнолетно лице/.
От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-обаждания на телефон „112” с
предаване на неверни съобщения.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед
знанието на обв. С., че не е
имало опит за осъществяване на блудствени действия и не съществува лице с име
Джанер Демиров, независимо че е знаел че
това деяние е обявено от закона за наказуемо. Той е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването
на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване.
С оглед горното, и тъй като прие че
обвинението против обвиняемия е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303
ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства, съдът призна обв. С.
за виновен за предявеното му обвинение по чл.326 ал.1 от НК.
Като причини за осъществяване
на деянието съдът прие незачитането на установеният в страната правов ред.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази
кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78 “а “от НК-
обвиняемия е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.326 ал.1 от НК законова санкция е лишаване от
свобода до 2 години. Към момента на извършване на деянието обв. С. не е бил
осъждан и не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по
реда на чл.78”а” от НК, както и от деянието му не са били причинени
имуществени вреди. При горните констатации и на основание чл.78 „а” ал.1 от НК
съдът освободи обв.С. от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание „Глоба”.
При
индивидуализация на наказанието съдът
отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства-
чистото съдебно минало на обв. С., младата му възраст.
Не
се отчетоха отегчаващи отговорността обстоятелства. Отчете се и причинения
престъпен резултат. Степента на обществената опасност на деянието и дееца са изключително
ниски в сравнение с други случаи на такива
деяния. С оглед превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства и преди всичко за постигане целите на наказанието, съдът прецени,
че най- съответно на извършеното престъпление, с оглед личността на обв. С.,
поведението му при извършване на настоящото престъпление, степента на
засегнатост на обществото, обществената опасност и в бъдеще дееца да извърши
друго престъпление, най-съответно се явява да бъде определено административно наказание,
ориентирано към минимума, а именно: “Глоба”
в размер на 1000 лева, като съображенията за това се базират на факта, че
деецът е неосъждан и е с
положителни характеристични данни, последвалия
наказателен процес, явно е предизвикал върху него поправителен
ефект. Така определеното административно наказание “Глоба”
в размер на 1000 лева в конкретният случай ще изиграе максимално добре своята
предупредителна и възпираща роля, то ще спомогне в най- пълна степен за
поправянето и превъзпитанието на обвиняемия с
цел спазване на законите и обществения ред, ще му отнеме възможността да
извършва и за в бъдеще други престъпления, ще въздействува възпитателно и
предупредително и върху останалите членове от обществото.
Съдът счете, че с така
наложените по вид и размер наказания ще бъдат реализирани адекватно целите
както на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла
на чл.36 от НК.
Мотивиран от
изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :