ПРОТОКОЛ
№ 162
гр. Смолян, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица А.а
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20245440200105 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Р. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Ф.
Т., редовно упълномощен.
За ответника началник РУ- М., редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание. От юриск. Ш. са постъпили писмени
бележки.
Свидетелите Д. Г., Р. К., В. Б., А. Н., В. Ч., редовно призовани, налице.
Свидетелите В. П. и Ю. А., редовно призовани, не се явяват. От тях са
постъпили молби, в които сочат обективни пречки за неявяването си в
съдебно заседание, а именно, че са в чужбина. Представени са от двамата
самолетни билети, удостоверяващи, че същите са в Х..
Адв. Т.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото. Не водя
допуснатия ни свидетел и моля да бъде заличен от списъка на лицата за
призоваване. Отказваме се от него.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, доколкото страните са редовно призовани за днешно съдебно
заседание, и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Д. Ю. Г., ***
Р. Ч. К., ***
1
В. И. Б., ***
А. В. Н., ***
В. А. Ч., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. Т.: Да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Свидетелят Г. : Работил съм по документи, за да съставя акта.
Проверката ми беше възложена с резолюция на началника на РУ-М. на база
съставена докладна записка от наряд, който е посетил сигнала за настъпило
ПТП на 31.12.2023 г. При проверката установих, че нарядът на 31.12.2023 г.
около 19.15 ч. е посетил сигнал за настъпило ПТП между МПС с рег.№ *** с
водач В. П. и МПС с „***“, черен на цвят, в регистрационния номер на който
автомобил е имало буквите * и * и цифрите 4 и 8. ПТП-то е било в с. Б.. На
място колегите са установили един автомобил, първият от горепосочените
автомобили. Вторият от посочените автомобили не е бил там, когато
полицаите от наряда са пристигнали на място. Полицаите от наряда са
колегите Н. и Ч., които са били назначени наряд „ООР“ на територията на
община Б.. Потърсили помощ от колегата В. Б., който на по- късен етап отива
на място. Колегите Ч. и Н., когато са отишли на място на ПТП, са установили
щети по автомобила, управляван от лицето подало сигнала- В. П., който е бил
на мястото. В. П. им е обяснил, че пътувал в посока с. Б., когато срещу него
видял автомобил „***“, който преминал в неговата част на пътя и се блъснал
в задната част на автомобила му. След това нарядът по „ООР“ потърсил
помощ от м.п.и. В. Б., който посетил мястото. След като му е предоставена
наличната информация колегата Б., казал, че знае за такъв автомобил на
територията на община Б., който се управлява от лицето А. Б.. Същата вечер
колегите потърсили г-н Б., но не са го открили в дома му в с. Б.. Установили
са въпросния автомобил „***“, при което установили, че по автомобила в
предна лява част има нанесени щети. Опитали са да се свържат с А. Б. по
телефона, но не успели. В хода на проверката са снети сведения и от лицето
В. П.. От системата на МВР е снет снимков материал на А. Б., при което В. П.
е посочил, че лицето отговаря на описанието на водача на „***“-а. Бе
изготвена покана на основание чл. 40 от ЗАНН за явяване на г-н Б. в РУ-М. за
съставяне на акт. Лицето Б. се яви на 11.01.2024 г. в РУ-М., където съставих
акт. Актът е за първо нарушение по чл.15, ал.1 от ЗДвП, че не се е движил
възможно най-вдясно на пътя и второ нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от
ЗДвП, че е напуснал ПТП, без да са уведомени органите на реда, без да е
постигнато разбирателство между двамата участници. Не си спомням кой
колега беше свидетел по акта. В акта А. Б. в частта за възражения писа: Не
желая. Не съм съгласен. Той подписа акта.
2
Съдът предявява на свидетеля АУАН №16/11.01.2024 г., находящ се на
л. 8 от делото.
Свидетелят Г. : Свидетели по акта са С. А. К. и Р. Ч. К.. В докладната
записка на наряда е записано, че В. П. им е споделил, че водачът на „***“ е
слязъл, започнали да разговарят и че когато В. П. е казал, че ще потърси
помощ от полицията, водачът на „***“-а се качил в автомобила си и тръгнал.
С В. П. е пътувала съпругата му. По данните Б. е пътувал сам.
Обстоятелството, което съм приел, а именно, че водачът Б. не се е движил
възможно най-вдясно, съм го приел на база установеното от мл.
автоконтрольор Р. К., който е посетил мястото и е видял къде и как е бил
разположен удареният автомобил, както и части по пътното платно от двата
автомобила от самия удар. От самия удар между двата автомобила на земята
е имало части от тях. След като се стига до това, че потърпевшият участник е
подал сигнал за ПТП и фактът, че когато колегите отиват на мястото на ПТП-
то единият водач го няма, значи между участниците в ПТП-то не е постигнато
съгласие по законоустановения ред. Те имат право да оформят двустранен
протокол за ПТП. След като няма такъв, са налице разногласия. Пътят е
асфалт, няма поставена маркировка и затова е написано „възможно най-
вдясно“, иначе актът щеше да е за навлизане в насрещното платно. Пътят
няма две ленти и затова няма насрещно платно. Ходих на място. Не си
спомням да е имало ремонт на мястото на ПТП-то. Не си спомням за проверка
по възражения.
Съдът предявява на свидетеля приложения по преписката снимков
материал, а именно 7 бр. снимки.
Свидетелят Г. : Снимките са изготвени от колегата К.. Те се изготвят
задължително при посещение на ПТП, тъй като нашата система изисква да
има приложен снимков материал. К. може да Ви посочи части от
автомобилите след удара.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят К.: На 31.12.2023 г. посетих ПТП. Бях на разположение по
предварително утвърден график Около 21.00 ч. мл. оперативен дежурен ми се
обади за възникнало ПТП в с. Б., като единият водач е напуснал ПТП-то.
Отидох на място в с. Б. на път *** при км.*** установих колегите Н. и Ч.,
както и пострадалото лице от ПТП-то, В. П. и автомобилът му „***“, който
беше с *** регистрация. Проведох разговор с П., като той ми сподели, че се е
движил в посока към центъра на с. Б., като срещу него се е движил лек
автомобил „***“, който в регистрационния номер съдържал буквите *,*, като
същият автомобил се е движил в средата на пътното платно. С цел да не се
ударят П. максимално се е прибрал вдясно, за да се размине с насрещно
движещия се автомобил и въпреки това „***“-ът го е ударил с предна лява
3
част в негова задна лява част. Водачът на „***“-а е слезнал и двамата са
провели разговор, като водачът на „***“- а по думите на П. е бил във видимо
нетрезво състояние, с мирис на алкохол и е започнал да му се кара къде кара.
П. казал на водача на „***“-а, че ще се обади на полицията, за да се изясни
случаят. Водачът на „***“-а, след като чул, че П. ще се обади на полицията,
напуснал ПТП-то. Колегите Н. и Б. направиха обход на селото и ми се
обадиха, че са установили лек автомобил „***“, с рег. № ***. Като „***“-ът
бил със счупен ляв фар; преден, ляв калник бил надраскан и деформиран.
Отправихме се с колегата към мястото, където посочиха, че се намира „***“-
ът, черен път близо до махала „***“ в с. Б.. Отидохме и направихме снимки с
таблета, като на предната дясна седалка в автомобила се виждаше патронче с
течност. Мисля, че беше водка, но не съм сигурен, предполагам заР. етикета.
Колегата Б. е от с. Б. и си познава населението. Той сподели, че този
автомобил се ползва от А. Б.. Отидохме на адреса на Б., като той не беше
установен. Адресът на Б. е в с. Б., но не го установихме в къщата му. На
мястото, където намерихме автомобила му, имаше една постройка като вила,
но токът там беше загасен и не го установихме, там нямаше никого. Звъняхме
на телефона на Б., той беше изключен. Направихме обход на селото и г-н Б.
не беше установен, след което си тръгнахме. На 03.01.2024 г. с колегата Г. се
отправихме към Б. и направихме обход, като бе установено пострадалото от
ПТП лице В. П.. Показахме му снимка от масивите на МВР на А. Б., като П.
каза, че лицето отговаря на описанието на лицето, предизвикало и напуснало
ПТП-то. Б. бе потърсен по телефона, като той каза, че до 15 минути ще дойде
в участъка в с. Б., но не дойде. След около 30 минути след това телефонът му
бе изключен. Написахме призовка на Б. да се яви в РУ-М. за даване на
обяснения по случая. Не си спомням на коя дата се състави точно актът, но
беше няколко дни след ПТП-то. Б. дойде в РУ-М. и колегата Г. му състави
АУАН за това, че е предизвикал ПТП и за това, че е напуснал ПТП на
31.12.2023 г. в с. Б.. Местопроизшествието е в с. Б. посока с. Г., малко преди
селските гробища. Пътят е асфалтов, общински. Не се извършваха ремонтни
дейности на пътя в участъка на местопроизшествието. Паднали камъни на
мястото на местопроизшествието нямаше. На мястото съм направил снимки
със служебния таблет и нямам спомен да е имало голям камък.
Съдът предявява на свидетеля приложения по преписката снимков
материал, а именно 7 бр. снимки.
Свидетелят К.: На първата снимка автомобилът е този с ***
регистрация, управляван от П.. На снимката се виждат парчета от удара, като
те са или стъкло, или пластмаса. Предполагам, че са изпадали от автомобила,
управляван от Б., понеже на другия автомобил имаше минимална щета на
задна, лява джанта и драскотина по задна броня. На втората снимка съм
4
снимал щетите. Драскотината по бронята е минимална и в момента не мога да
я посоча. На третата снимка посочвам къде е ожулена в долната част
джантата. На четвъртата снимка съм снимал пътя. На петата снимка съм
снимал автомобилът, управляван от Б. с щетите- счупен фар, ожулена и
деформирана броня и преден, ляв калник. На шеста снимка съм снимал
липсващи парчета от фара. На седма снимка съм снимал автомобила,
управляван от Б., малко по-отдалече. Във връзка с първата снимка обяснявам,
че автомобилът малко след удара е спрял. Това не е ливада, а малко
уширение, където е спрял. Там, където е спрял автомобилът на П., няколко
метра след удара, е извън асфалта, на уширение от пътя. Начинът, по който е
спрян автомобилът на П., е в посоката, в която действително се е движил
надолу. Там, на пътя има наклон, но не много голям. На този път, който е
асфалтиран, два автомобила се разминават безпроблемно, без да е
необходимо единият да спира и да дава път на другия. П. се е движил надолу,
а Б. нагоре. Там, където е ударът, нямаше стеснение на пътя. Пътят е
достатъчно широк, за да се разминат два автомобила. П. каза, че при
разминаването, след удара, плавно се отбил вдясно, за да не пречи на
движението, отбил е извън пътното платно. Освен фотоснимките на място
снехме писмени обяснения от водача П. и съм направил и снимки за себе си,
за да мога да си опиша точно мястото. Не е изготвян протокол за ПТП.
Всъщност нямам спомен дали не съм изготвил протокол за ПТП. Възможно е
и да е издаден протокол за ПТП. Сведенията, които сме събирали на
03.01.2024 г., са обяснения от А. и П.. На място нямам спомен дали са взети
обяснения. П. каза, че е пътувал със съпругата му, която се е уплашила от
удара и искала да си вземе вода. По- късно дойде и тя, като ни разказа, че
автомобилът движещ се отдолу, се е движил в средата на пътното платно,
ударили са се. Водачът на другия автомобил е слезнал, като е бил във видимо
нетрезво състояние, и започнал да им се кара къде карат. Тя също обясни, че
когато казали на Б., че ще се обадят в полицията, той се е качил в колата и е
тръгнал. Не съм видял друга жена освен съпругата на П. и нямам спомен да
съм споменавал да е имало друга втора жена. Изпробвах за употреба на
алкохол П., но пробата беше отрицателна.
Адв. Т.: Моля да предявите на свидетеля сведение от В. П., снето на
31.12.2023 г.
На свидетелят се предявява писмено сведение, снето от В. П. на
31.12.2023 г. находящо се на л.13 от делото.
Свидетелят К.: Това сведение не съм го писал аз. Не знам дали не е
снето от колегите преди да отида аз на местопроизшествието. Когато отидох
аз на мястото на ПТП- то, там бяха колегите Н. и Ч.. Мисля, че те двамата
бяха отишли при сигнала преди мен на местопроизшествието.
5
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Б.: На 31.12.2023 г. около 19.30 ч. дежурният на РУ-М. ме
уведоми за възникнало ПТП близо до гробищния парк на с. Б.. При ПТП-то
единият автомобил е напуснал мястото на произшествието. Автомобилът,
който беше на място, беше „***“, управляван от В. П., който обясни, че
автомобилът, който се е ударил в него е черен на цвят „***“, като не е
запомнил регистрационния номер, а само буквите * и *, както и цифрите 4 и
8. Познавайки района в с. Б., където работя, знам, че автомобилът отговарящ
на това описание се ползва и управлява от А. Б. в продължение на няколко
години. В тази връзка, с цел установяване на автомобила, с полицай Н.
извършихме обход в района около квартала, в който живее г-н Б., като на
около 300 м. на черен път установихме автомобила в близост до масивна
постройка, вила, за която знам, че е собственост на покойния баща на Б..
Автомобилът беше със счупен преден, ляв фар, побитости по преден, ляв
калник и бронята. Търсихме г-н Б. в дома му. Не го намерихме там, след
което дежурният на РУ-М. ме уведоми, че е провел телефонен разговор с
него, като по телефона г-н Б. е съобщил, че се намира в отдалечена местност,
след което си изключва телефона. Същата вечер не установихме г-н Б.. В. П.
каза, че е излизал от гробищния парк заедно със съпругата си, управлявайки
личния си автомобил, тръгнал в посока центъра на с. Б. и насреща му
излезнал лек автомобил черен „***“, като автомобилът се е движил в средата
на платното. За да избегне удар, П. отбива автомобила си възможно най-
вдясно на пътното платно и въпреки това черният „***“ се е ударил в задната
му лява джанта. П. обясни, че водачът на „***“-а слезнал от автомобила,
огледал двата автомобила и му направил забележка, като не може да кара да
не кара, след което се качил в автомобила си и потеглил. Впоследствие
няколко дни издирвахме г-н Б., за да даде сведение по случая. Същият бе
установен на 08.01.2024 г. и му бе връчена покана за съставяне на акт. Не сме
говорили по темата за ПТП-то с него. Само му връчихме поканата. Не съм
присъствал, когато са предявявали снимка на П.. Пътят на мястото на
местопроизшествието е асфалтов. По принцип леко е стеснено платното, като,
ако се движиш от Б. към гробищния парк, отдясно има банкет, а от ляво няма.
Не съм сигурен дали в този участък тогава е извършван ремонт. Мисля, че
след това започна ремонт на пътя от Б. към В.. Няма откъде да паднат камъни.
От лявата страна е лек скат, отгоре е ливада, а от дясната е банкет. На място
бяха П., съпругата му, колегите Н. и Ч.. Не знам да е имало друга жена освен
съпругата на П.. Доколкото знам, Б. работи в строителството, постоянно
живее в с. Б.. П. е родом от с. Б., но дълги години живее в Х., където има
бизнес. Знам, че живее и някъде около В.. Занимава се с монтаж на соларни
панели. Джипът на П. беше възможно най-вдясно по посоката си на
6
движение, дори дясната му страна опираше в храстите в ската.
Съдът предявява на свидетеля снимка №1, находяща се на л.26 от
делото.
Свидетелят Б.: Вижда се на тази снимка задницата на автомобила на П.
. Отдясно е скатът. Наляво от автомобила е пътното платно. Малките части,
които се виждат на снимката, е възможно да са стъкла. Не мога да посоча на
снимката къде свършва асфалтът. Осова линия няма на пътя.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Н.: Аз бях назначен наряд заедно с колегата Ч. на
31.12.2023 г. на територията на община Б.. Дежурният ни се обади и съобщи
за постъпил сигнал на тел. 112 за ПТП в Б. с напуснал участник. Установихме
единият от двамата участници в ПТП-то. Това беше „***“ с *** регистрация.
Снехме му самоличността. Това беше В. П.. С него беше съпругата му, но тя
вследствие на ПТП-то се била притеснила и беше отишла за вода и да се
освежи. Но проведохме разговор и с нея. Разбрахме, че са се връщали от
гробищния парк в Б.. На път към Б., пътят е асфалтиран, срещу тях се движил
автомобил, за който казаха, че има в регистрационния номер буквите * и *,
цифрите 4 и 8. Казаха, че водачът на „***“, по техни думи, слезнал от
автомобила си след настъпилото ПТП и ги попитал: „Къде карате?“ Този
водач се е движил в средата на пътното платно, а водачът П. максимално се е
опитал, избягвайки вдясно на пътното платно, да избегне удар, но така и не
успял. Ударен е в задна, лява джанта и задна част на бронята на джипа. Пътят
там няма марК.ка и следва всеки водач да се движи максимално вдясно на
пътното платно. Стигнало се е до удар. Водачът управлявал „***“ е бил във
видимо нетрезво състояние, лъхал на алкохол и е бил видимо неадекватен,
според П.. П. е казал, че ще потърси съдействие от полицията на тел. 112, при
което водачът на „***“-а напуснал ПТП-то. След това П. е подал сигнал. Ние
получихме сигнала и отидохме на място. По платното имаше счупени части
от стъкла, които бяха точно покрай джипа. Отидохме да търсим автомобила,
напуснал ПТП-то, заедно с колегата Б., тъй като той е от този район и го
познава. Когато му казахме автомобила, колегата Б. предположи за кого става
въпрос, тъй като в селото има един такъв автомобил, управляван от едно лице.
След това в една махала на с. Б., в една отбивка намерихме паркиран лек
автомобил „***“ с регистрационен № ***, със счупен ляв фар и побитости по
преден, ляв калник, с ключ на контакта. Проверихме на около 10 м. от колата.
Там имаше постройка, двуетажна, подобна на вила. След почукването на
вратата никой не отвори и не установихме никого. Направихме снимки на
автомобила. Колегата Б. се сети кой управлява автомобила, опита се да се
свърже с него, но неуспешно. Аз като вървя от с. Б., от центъра, джипът беше
в лявата част на пътя, максимално вдясно.
7
Съдът предявява на свидетеля снимка №1, находяща се на л.26 от
делото.
Свидетелят Н.: Там пътят е асфалт. След удара водачът П., както
разбрах от него, е отбил веднага, за да не пречи на трафика. Не мога да кажа
дали автомобилът е отбил на асфалта, или извън асфалта. Виждат се на
снимката и въпросните стъкла, които видяхме на пътя. Снехме писмени
сведения на място от водача П.. Водачът П. беше пробван за алкохол от мен и
пробата беше отрицателна.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Ч.: Бях част от наряда на 31.12.2023 г. и заедно с колегата
Н. бяхме изпратени по сигнал за ПТП в с. Б. с напуснал участник. На място
установихме водачът В. П., управлявал джип „***“ с *** регистрация. Той ни
обясни, че заедно със съпругата си, идвайки от гробищния парк на с. Б.,
тръгвайки в посока към центъра на селото, срещу него в посока с. В. от Б. се
движил „***“ по средата на пътя с букви в регистрационния номер * и * и
числа 4 и 8. Това се е случило в тъмната част на денонощието. На място
установихме само потърпевшия В. П. и съпругата му, която беше отишла да
си вземе вода, тъй като се уплашила. По техни данни, колата, която се е
движила срещу тях, е навлезнала в непосредствена близост до тях, като те са
били максимално изтеглени вдясно, но въпреки това последва удар между
двете коли. Ударът е в задна, лява част на техния автомобил. Другият водач,
по техни данни, спрял малко по-нагоре и започнал да се обяснява, като ги
питал: „Къде караш?“. Когато те казали, че искат съдействие от полицията,
другият водач се качил в колата си и си тръгнал. По техни данни водачът на
„***“-а е бил във видимо нетрезво състояние. Джипът на П. беше спрян
максимално вдясно. Пътят е тесен, но могат да се разминават две коли и има
обособени места с уширение за разминаване на коли. Участъкът, където е
станало ПТП-то, е тесен, но се разминават две коли, особено когато се спазва
правилото кой е с предимство, тогава няма проблем. Пътувам този пъти и съм
наясно с него, знам как се пътува. Нормално се разминават две коли там. В
момента се прави реконструкция на пътя. Не съм сигурен дали на 31.12.2023
г. там е имало ремонт. В момента има ремонт. Когато бяхме на мястото на
ПТП-то, имаше стъкла на пътя. Не си спомням на какво разстояние от джипа
бяха стъклата. Бяха в непосредствена близост на джипа.
След разпита свидетелят напусна залата.
Адв. Т.: Държа на разпита на свидетелите В. П. и Ю. А.. Отказвам се от
разпит на допуснатия ни в предходно съдебно заседание свидетел. Нямам
други искания. Възразявам на представените писмени бележки.
Жалбоподателят Б.: Заявявам, че П. не е слизал от автомобила.
8
Слезнаха две жени и ми се развикаха. Уплаших се, не бях употребил алкохол.
П. не е слизал от автомобила.
Съдът счита, че следва да направи нов опит за призоваване на
свидетелите Ю. А. и В. П., още повече че в постъпил от тях имейл е посочено,
че в края на месец май отново ще бъдат на територията на България и затова
като намира делото за неизяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.06.2024 г. от 09.00 ч., за която
дата и час жалбоподателят и адв. Т. се считат уведомени в днешно съдебно
заседание. Да се призоват ответникът, РП-С. и свидетелите Ю. А. и В. П.,
включително на адрес с. Б. и по бързите способи.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
14.15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
9