№ 6395
гр. С., 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110174462 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД, искова молба насочена против АНТ. Б. Р., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане са да се постанови решение, с
което да се признае за установено че ответникът дължи сумите както следва:
2708,58лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия до имот с абонатен №
******, представляващ ап. № **, находящ се в гр. С., жк. О.К.“, БЛ.***, вх. *, за
периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 29.10.2021 г. до окончателно изплащане на сумата,
443,35лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 20.10.2021г., 53,92лв. – цена на
услуга дялово разпределение за периода 01.09.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.10.2021 г. до
окончателно изплащане на сумата и 11,39лв. – мораторна лихва за периода
31.10.2018г. – 20.10.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 62100/2021 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
1
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия от 2008 г., 2014 г. и 2016
г. е определен реда и срока, по който купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т.С.“
ЕООД, съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост
договор. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се,
че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово
разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана
акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери.
Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено,
че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с
който предявените искове се оспорват. Навеждат се твърдения за недопустимост на
иска за главница за услугата дялово разпределение, както и претендираната мораторна
лихва върху нея, като в тази връзка ответникът излага, че легитимиран да получи
претендираните суми е фирмата за дялово разпределение, а не ищецът, поради което и
моли производството в тази част да бъде прекратено. Исковите претенции се оспорват
и като неоснователни. Ответникът оспорва да е потребител на топлинна енергия и в
тази връзка сочи, че по делото липсват доказателства, от които да е видно качеството
собственик или ползвател на имота. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Оспорва методиката, по която ищецът е начислявал суми за дялово
разпределение. Оспорва и претенцията за лихва върху главницата за топлинна енергия,
като счита, че не е изпаднал в забава, в тази връзка сочи още и че клаузите на чл. 33,
ал. 1 и ал.2 от ОУ са нищожни. Оспорва и правното основание на претенцията за лихва
върху дяловото разпределение, като счита, че липсват доказателства за поставянето на
длъжника в забава. Изрично се оспорва доказателственото искане на ищцовото
дружество за допускане на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане са да се постанови решение, с
което да се признае за установено че ответникът дължи сумите както следва:
2708,58лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия до имот с абонатен №
2
******, представляващ ап. № **, находящ се в гр. С., жк. О.К.“, БЛ.***, вх. *, за
периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 29.10.2021 г. до окончателно изплащане на сумата,
443,35лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 20.10.2021г., 53,92лв. – цена на
услуга дялово разпределение за периода 01.09.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.10.2021 г. до
окончателно изплащане на сумата и 11,39лв. – мораторна лихва за периода
31.10.2018г. – 20.10.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 62100/2021 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че сградата, в която се намира топлоснабденият имот
с абонатен № ****** е била присъединени към топлопреносната мрежа, че процесният
недвижим имот, а именно апартамент № **, находящ се в гр. С., жк. О.К.“, БЛ.***, вх.
„*“ е бил топлофициран, че за периода м. 05.2018 г. – м. 04.2020 г., ищцовото
дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество
посочено в исковата молба на стойност 2708,58 лв., както и че размерът на лихвата за
забава върху сумата от 2708,58 лв., за периода 15.09.2019 г. до 20.10.2021г. е 443,35лв.;
че етажните собствениците на сградата, в която се намира процесният апартамент са
сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение с фирма „Т.С.“
ЕООД, което дружество за периода 01.09.2018г. – 30.04.2020г. е извършило дялово
разпределение на стойност 53,92лв., както и че мораторната лихва върху цената на
дяловото разпределение за периода 31.10.2018г. – 20.10.2021г. е 11.39лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
3
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 62100/2021 г., по описа на СРС,
IIIГО, 180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „П.Ф.Г.“ № *, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.”
ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи документите относно
отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот за индивидуализирания в
исковата молба период, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община, р-н О.К.“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото
документ за собственост на следния недвижим имот – ап. № **, находящ се в гр.
С., жк. О.К.“, бл. ***, вх. „*“, както и данъчна декларация, подадена от АНТ. Б. Р.,
ЕГН ********** и всички приложени към същата документи.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
да представи по делото документ за собственост на следния недвижим имот - ап.
№ **, находящ се в гр. С., жк. О.К.“, бл. ***, вх. „*“.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която да отговори
на задачите, формулирани в исковата молба, както и на следните задачи:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от
м.01.09.2018г. до 30.04.2020г вкл., както и какъв е размерът на лихвата за забава
върху сумата за топлина енергия за периода от 15.11.2018г. – 20.10.2021г.
4
2/ Какъв е размерът на дължимата се сума за дялово разпределение за периода
01.09.2018г. до 30.04.2020г. вкл., както и какъв е размерът на лихвата за забава върху
сумата за дялово разпределение за периода 31.10.2018г. – 20.10.2021г.?, като
справката да се изготви в табличен вид по месеци, при депозит в размер на
300.00лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИЛК. Н. Г. - гр. С., ж.к. С., бл. **, вх. *, ет. *, ап. **,
д.тел.: *******, моб.тел.: **********.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.05.2022г. от 10.20 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5