РЕШЕНИЕ
№ 1242
гр. София, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С.А
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110201938 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от В. С. В. с ЕГН ********** и адрес в гр. Б. д., ул.“А.
Я.“ № * срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8490969, издаден от СДВР,
с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят не редовно призован не се явява.
Съдът е дал ход в негово отсъствие, като е взел предвид, че живее на адреса си , но
отказва получаването на съдебни книжа.
Не се явява и процесуален представител.
В жалбата иска отмяна на процесния ел.фиш , като са наведени аргументи за
допуснати процесуални нарушения, както и при нарушение на материалния закон .
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
По делото е постъпило писмено становище от пълномощник на административния
орган за законосъобразност на обжалваният електронен фиш.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
1
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на В. С. В. с ЕГН **********, срещу ЕФ за налагане на глоба Серия К N
8490969, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право
на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На В. С. В. с ЕГН ********** бил издаден от СДВР електронен фиш за налагане на
глоба Серия К N 8490969 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
за това , че : '' …….на 17.02.2023 г. в 09:44 часа в с. В., по ул.''Л. ш.'' срещу номер * с посока
на движение от гр. С. към гр. К. с АТСС № MD1195 е установено управление на МПС,
седлови влекач марка „М.”, модел „А.“ с ДК № *** е бил засечен да се движи със скорост
от 70 км/ч, при забрана за движение със скорост над 50 км/ч. за населено място.
Скоростта на седловия влекач марка „М.”, модел „А.“ с ДК № *** била измерена с
видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено
разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 с № MD 1195.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категории А, В, С, D, B+E, C+E, D+E и Т , за населеното място е 50 км. ч., извън населено
място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба,
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в
ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л. 10) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на
Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити, съответно са
неоснователни възраженията на защитата в тази насока.
2
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е одобрен тип средство за измерване (л.12 и л. 13) и е преминало проверка за
техническа годност на 15.03.2022г. , за което е издаден протокол(л.11 от делото).
По делото е установено( л. 15 от делото), че на 17.02.2023г. процесното средство за
измерване е било позиционирано в с. В. на ул.''Л. ш.'' срещу номер *, като с него е
извършван контрол на скоростта за времето от 09:00ч. до 11:00ч. в посока на движение от
гр. С. към гр. К., като участъкът на контрол е в границите на населеното място – с.В.
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са
извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 70
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство (л.8), е отчетена скорост на движение 73 км./ч.
Административната санкция е наложена съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2
от ЗДвП, относима, когато установеното превишение на скоростта в населено място над 50
км.ч. , като е предвидена глоба в размер на 50 лв., и превишението е с от 11 до 20 км.ч.
По делото е приложена декларация от законния представител на собственика на
процесното МПС(л. 23 от делото), от която се установява, че на 17.02.2023г. последното е
управлявано от В. В..
Предвид всичко изложено, съдът намира, че издаденият, обжалван фиш е правилен и
законосъобразен , както от фактическа, така и от правна страна и слева да бъде потвърден.
При този изход от делото на административния орган се дължат разноски, такива са
поискани и искането следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 8490969, издаден
от СДВР, с който на В. С. В. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .
ОСЪДЖА В. С. В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на СДВР , сумата в размер на
80 лева , представляваща сторени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
3
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4