Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 02.04.2012
година гр.Несебър
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Несебърският районен съд наказателен състав
на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Д.Г.
като разгледа докладваното от съдията Атанасова
н.а.х.дело № 12 по описа за 2012 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод постъпила жалба от адв. Д.Д., в
качеството на пълномощник на М.Д.И. с ЕГН**********,***, съдебен адрес: гр.
Пловдив, бул. “Шести септември” № 193А, ет.3, офис 6, против наказателно
постановление № 3115/2010 г. на Началника на РУ на МВР- Несебър, с което на
основание чл.174, ал.1, предл.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са
наложени на жалбоподателя административни наказания, както следва: “глоба” в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
за нарушение по чл. 5, ал.2, т.3 от ЗДвП, за това, че на 21.07.2010 г. около 04.55
часа в курортен комплекс „Слънчев бряг”, общ. Несебър, до хотел “Арда” в посока
главна алея, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил с рег. № А 25
22 КА, с концентрация на алкохол в кръвта си 1.20 на хиляда, установено с Дрегер
7410 с № 106, и на основание чл. 177, ал.1, т.2, предл.2 от ЗДвП е наложено на
същия административно наказание “глоба” в размер на 300 лева за това, че не
посочената дата и място не е представил на контролните органи свидетелство за
управление на моторно превозно средство. В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Не сочи нови
доказателства.
За РУП- Несебър не се явява представител
в съдебно заседание. Не е заявено становище по жалбата.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Несебърският районен съд,
след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира
за установено следното:
На 21.07.2010 г. в курортен
комплекс “Слънчев бряг”, общ. Несебър, на алеята до хотел “Арда” свидетелите Ч.,
Ж. и Ж.-*** проверявали водачи на моторни превозни средства за употреба на
алкохол. Около 04.55 часа същите спрели за проверка лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел “Голф” с рег. № А 25 22 КА, управляван от жалбоподателя И..
Водачът бил тестван с техническо средство Алкотест “Дрегер 7410”, което отчело наличие
на 1.20 промила алкохол в кръвта му. Освен това, същият не представил
свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролен талон. За
тези нарушения бил съставен акт за установяване на административно нарушение,
въз основа на който било издадено обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Ч., Ж. и Ж. и от
направеното признание от нарушителя, както и от приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
При извършената служебна проверка съдът
не констатира наличие на съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на
наказателното постановление. Актът за установяване на административно нарушение
е съставен в присъствието на жалбоподателя, съобразно изискванията на закона,
предявен е на същия, за да се запознае със съдържанието му и е подписан от него
без възражения. Неоснователни са наведените в жалбата доводи относно годността
на техническото средство, с което е установена концентрацията на алкохол. Ползваното
в РУП- Несебър техническо средство Дрегер 7410 с № 0106 е преминало
необходимите първоначална и последващи проверки, като този факт е служебно
известен на съда. Неоснователни са също доводите, относно липса на задължителни
реквизити в акта и в наказателното постановление. Сочените от жалбоподателя
обстоятелства (час и начин на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото
средство) са посочени както в акта, така и в наказателното постановление. Вярно
е, че в тях не е посочено какво е било видимото състояние на водача, но това
нарушение не е съществено, тъй като не води до ограничаване правото на защита
на санкционираното лице и не е достатъчно, за да обуслови отмяна на
наказателното постановление. Съдът счита, че вменените на жалбоподателя нарушения
и обстоятелствата, при които те са извършени, са описани достатъчно пълно и
ясно, като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства. С оглед предписаната от чл.189, ал.2 от ЗДвП презумптивна
доказателствена сила на акта и при липсата на доказателства, които да поставят
под съмнение констатираните с него обстоятелства, съдът приема, че правилно е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Относно размера на наложеното наказание,
съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.
174, ал. 1 ЗДвП, водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта
си над 0.5 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 12 месеца и глоба
от 200 до 500 лева. При индивидуализиране наказанието на жалбоподателя следва
да се вземе предвид липсата на данни за други административни нарушения по ЗДвП. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство следва да се отчете високата концентрация на алкохол в кръвта на
нарушителя- 1.20 промила, която съвпада с горната граница,
посочена в чл. 174, ал.1 от ЗДвП и над която извършеното от него би
съставлявало престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Преценявайки изложените обстоятелства,
съдът счита, че наказанието „лишаване от
право да управлява МПС” е завишено и не е съобразено с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Наказващият орган е наложил максималния размер на това наказание, без да съобрази
наличието на смекчаващо обстоятелство. Според настоящия състав на съда, на
нарушителя следва да бъде наложено наказание “лишаване от право да управлява
МПС” с продължителност 10 месеца, което съответства на тежестта на извършеното конкретно
нарушение. Що се отнася до размера на наказанието “глоба”, при определяне на
същото следва да се съобрази и имотното състояние на жалбоподателя. По делото
не са събрани доказателства в тази насока, но същият е в трудоспособна възраст
и няма данни за наличие на обстоятелства, които да не му позволяват да
реализира доходи. Ето защо, съобразявайки тежестта на нарушенията, съдът приема,
че наказанието “глоба” за нарушението по чл. 174, ал.1 от ЗДвП следва да се
намали на 400 лева, а за нарушението по чл. 177, ал.1, т.2, предл.2 от ЗДвП- на
100 лева. Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 3115/2010 г. на Началника
на РУ на МВР- Несебър, с което на основание чл.174, ал.1, предл.1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) са наложени на М.Д.И. с ЕГН**********,***, административни
наказания, както следва: “глоба” в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение по чл. 5, ал.2, т.3 от ЗДвП,
за това, че на 21.07.2010 г. около 04.55 часа в курортен комплекс „Слънчев
бряг”, общ. Несебър, до хотел “Арда” в посока главна алея, е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил с рег. № А 25 22 КА, с концентрация на алкохол
в кръвта си 1.20 на хиляда, установено с Дрегер 7410 с № 106, и на основание
чл. 177, ал.1, т.2, предл.2 от ЗДвП е наложено на същия административно
наказание “глоба” в размер на 300 лева за това, че не посочената дата и място
не е представил на контролните органи свидетелство за управление на моторно
превозно средство, като НАМАЛЯВА размера на наказанията,
наложени за нарушението по чл.174, ал.1, предл.1 от ЗДвП, както следва: на наказанието “глоба”- от 500 лева на 400 (четиристотин) лева, на наказанието
“лишаване от право да управлява МПС”- от 12 месеца на 10 месеца, както и размера на наказанието “глоба”, наложено за
нарушението по чл.177, ал.1, т.2, предл.2 от ЗДвП, от 300 лева на 100
(сто) лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: