Определение по дело №1609/2015 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

         

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 13.10.2015 г., в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

 

          като разгледа докладваното от съдията т.д.1609 по описа за 2015 г., взе предвид следното:

 

Производството е образувано по иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, предявен от „Братя Беневи“ ЕООД, със седалище гр.Варна, представлявано от управителя Мария Дончева срещу „Идна – 48“ ЕООД, със седалище гр.Добрич, представлявано от управителя Тошко Тодоров и Н.А.Д. от гр.Вълчи дол, за обявяване  недействителността спрямо ищеца на  договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 115, том X, рег.N 7070 от 27.12.2013 г. на Нотариус Велин Майсторов с рег.N 465 в НК, по силата на който първият ответник е дарил на втория, правото на собственост върху описаните в акта недвижими имоти.  

Ищецът е направил искане за допускане на обезпечение на иска за обявяване на недействителността на договора за дарение, чрез налагане на възбрана върху имотите предмет на сделката.

Ищецът твърди, че има вземания от „Идна – 48“ ЕООД по сключени между страните превозни договори, за които с ее снабдил с влязла в сила заповед за изпълнение и е образувал изпълнително дело за събиране на сумата от 23 318.30 лева.

Твърди, че след възникване на вземанията от страна на „Идна – 48“ ЕООД са извършени разпоредителни действия със собствени недвижими имоти в полза на втория ответник, по отношение на който твърди, че е майка на управителя на„Идна – 48“ ЕООД, т.е.  свързаност по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на ТЗ.

Твърди, че разпоредителните действия и сделки увреждат ищеца, в качеството му на кредитор, като към момента на извършването, длъжникът е знаел за увреждането, тъй като всички фактури са били надлежно осчетоводени от него.

 За кредитора с твърдяно неудовлетворено парично вземане, за наличието на което са представени писмени доказателства се презумира обезпечителна нужда, доколкото при успешно провеждане на иска по чл.135 от ЗЗД, същият би получил възможността да насочи изпълнение за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, независимо, че то е преминало в патримониума на трето лице.

 Поисканата обезпечителна мярка възбрана върху имота предмет на атакуваната сделка кореспондира на изпълнителен способ за принудително изпълнение при евентуалното ѝ прогласяване за относително недействителна и цели осигуряване на запазване в имуществото на ответното дружество на недвижимите имоти, които да могат да послужат за удовлетворяване на кредиторовия интерес. Тъй като към настоящия момент не е извършено вписване на исковата молба, поисканата мярка за обезпечаване на иска е адекватна и за ищеца е налице нужда от  обезпечението на иск (в този смисъл и разясненията в т.4 от Тълкувателно решение N 6/2013 г. на ОСГК на ВКС).

С оглед на горното, съдът намира молбата за обезпечение за основателна, поади което следва да бъде уважена.

 

Воден от горното и на основание чл.389, ал.1 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения по т.д.1609/2015 г. по описа на ВОС, иск с правно основание  чл.135 от ЗЗД, предявен от „Братя Беневи“ ЕООД, със седалище гр.Варна, представлявано от управителя Мария Дончева срещу „Идна – 48“ ЕООД, със седалище гр.Добрич, представлявано от управителя Тошко Тодоров и срещу Н.А.Д. от гр.Вълчи дол, за обявяване на недействителността спрямо ищеца на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 115, том X, рег.N 7070 от 27.12.2013 г. на Нотариус Велин Майсторов с рег.N 465 в НК, по силата на който първият ответник е дарил на втория, правото на собственост върху описаните в акта недвижими имоти, чрез налагане на ВЪЗБРАНА върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ N 000005, находящ се в гр.Вълчи дол, обл.Варна, с площ от 14,392 дка, заедно с построения в имота производствен обект „БЕТОНОВ ЦЕНТЪР“, състоящ се от ЕДНОЕТАЖНА МОНОЛИТНА СГРАДА, включваща лаборатория, битовка и складове за обслужване, със застроена площ от 40 кв.м. и съоръженията БЕТОНОВ ВЪЗЕЛ с площ от 784 кв.м. и ВАРОВ ВЪЗЕЛ с площ от 237 кв.м., при граници: имоти с NN 000219, 000001, 000585, 000588 и 059050, до размера на 23 318.30 лева., на осн. чл.389 от ГПК.   

ДА СЕ ИЗДАДЕ  на ищеца обезпечителна заповед.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба  пред АС - Варна в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчване на съобщението, а за ответниците от деня, в който им е връчено съобщението от Службата по вписванията.

 

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, на осн. чл.7, ал.2 от ГПК.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: