№ 432
гр. Русе, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520202669 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Софармаси“ЕООД против Наказателно
постановление № Р-0049118 / 29.11.2021 год. на директора на Регионална
дирекция за областите гр.Габрово, гр.Велико Търново, гр.Русе, гр.Ловеч и
гр.Плевен към ГД “Контрол на пазара” на КЗП, с което на дружеството за
нарушение на разпоредбата на чл.127, ал.2 от Закона за защита на
потребителите, на основание чл.222 от с.з. е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
Навеждат се аргументи за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление и се иска от съда да го отмени.
Въззиваемата страна, моли съда да остави жалбата без уважение и да
потвърди издаденото наказателно постановление.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема отношение по жалбата.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед
произнасяне по същество, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице и
при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Подлежи на
1
разглеждане по същество и е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява, че на 07.09.2021 г. в гр.Русе, в
аптека „Сейба“, стопанисвана от „Софармаси“ ЕООД, инспектори на КЗП-
РД-Русе извършили проверка, при която не бил представен регистър на
предявените рекламации. В дадения от проверяващите срок до 29.09.2021 г.
такъв отново не бил представен. По този повод на дружеството била връчена
покана на 13.10.2021 г. да изпрати представител за съставяне на АУАН и
представяне на регистъра. Такъв не се явил в КЗП и срещу дружеството, в
отсъствие на негов представител, на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение на
разпоредбата на чл.127, ал.2 от ЗЗП. От своя страна дружеството депозирало
възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН, към което приложило копие от дневника
за рекламации, с отразена рекламация от 07.09.2021 г. След като се запознал с
цялата административнонаказателна преписка наказващия орган издал
обжалваното наказателно постановление.
По разбиране на настоящия съдебен състав, в производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са от категорията
със самостоятелни отменителни основания. Нарушението е описано
подробно, както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Напълно е ясно кога според контролните органи
е осъществено, а именно на 07.09.2021 г. АУАН е съставен в законовите
срокове в отсъствие на нарушителя при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН, на
основание чл.233, ал.4 от ЗЗП е връчен срещу подпис на лице в трудови
отношения с „Софармаси“ЕООД. Дружеството се възползвало от правото си
на възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН и едва след това е издадено процесното
наказателно постановление.
От събраните писмени и гласни доказателства се установява по
безспорен начин, че на 07.09.2021 г. при извършената проверка от служители
на КЗП в стопанисваната от дружеството-жалбоподател аптека не бил
представен регистър за рекламациите. Такъв не бил предоставен на
контролните органи в дадения срок до 29.09.2021 г., а впоследствие и до
13.10.2021 г. Едва след изготвяне на процесния АУАН към депозираното до
наказващия орган възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН е приложено копие от
регистър за рекламации от 01.01.2021, от който е видно, че на 07.09.2021 г. е
вписана рекламация на клиент. С оглед изложеното, се налага извода, че
търговецът всъщност е поддържал регистър за рекламациите, каквото е
изискването на чл.127, ал.2 от ЗЗП, който не бил представен към момента на
проверката в обекта и при документната такава, а впоследствие едва след
съставянето на АУАН. Не са налице никакви доказателства, от които да се
обоснове извод, че коментирания регистър не е съществувал към момента на
2
проверката, а е изготвен по-късно. Обстоятелството, че преди това
дружеството не било вписало предявени рекламации, станало повод и за
самата проверка, представлява нарушение на чл.127, ал.3 от ЗЗП, но това
съвсем не означава, че такъв регистър не се поддържал.
При тези съображения съдът намира, че „Софармаси“ЕООД не е
осъществило нарушението, за което е ангажирана отговорността му, поради
което наказателното постановление следва да се отмени като
незаконосъобразно издадено.
Претендираните от дружеството разноски за юрисконсултско
възнаграждение не следва да се присъждат, тъй като дружеството не е било
защитавано от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование,
каквото е изискването на чл.63д, ал.3 от ЗАНН за уважаването на такива
разноски.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р-0049118 / 29.11.2021 год. на
директора на Регионална дирекция за областите гр.Габрово, гр.Велико
Търново, гр.Русе, гр.Ловеч и гр.Плевен към ГД “Контрол на пазара” на КЗП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд – РУСЕ.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3