Р Е Ш Е Н И Е
№ 796 20.06.2019 г.
Град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НО, ХLІV-ти състав
На двадесет и втори май две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
при
участието на секретаря Красимира Андонова, като разгледа докладваното от съдия НЕНКОВА НАХ дело № 5213 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалбата на П.Д.М., с ЕГН **********,
с адрес: ***,против Наказателно постановление НП № 1711 / 28.08.2018
г., издадено от В. Стаматов Инджов - Зам. Началник Митница - Бургас, с което за нарушение по чл.
123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, на основание същия текст
от закона, на жалбодателя е наложена "глоба" в размер на 6488,18 лева /шест хиляди
четиристотин осемдесет и осем лева и осемнадесет стотинки/, съставляваща
двойния размер на дължимия акциз, на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове /редакция в ДВ бр. 97/2017 г„ в сила от
01.01.2018 г./, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата са
отнети стоките, предмет на нарушението –цигари марка "Premium", без
акцизен бандерол - 80 /осемдесет/ стека - общо 800 броя кутии всяка съдържаща
20 къса, цигари марка "Premium", без акцизен бандерол - 2 /два/ броя
кутии всяка съдържаща 20 къса, с общ размер на
дължимия акциз лева 3244,09 лева /три хиляди двеста четиридесет и четири лева и
девет стотинки/,
и за нарушение по чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове, на основание същия текст
от закона, на жалбодателя е наложена "глоба" в размер на 11973,20 лева /единадесет
хиляди деветстотин седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, съставляваща
двойния размер на дължимия акциз, на основание чл.123, ал.6 от Закона за
акцизите и данъчните складове /редакция в ДВ бр. 97/2017 г„ в сила от
01.01.2018 г./, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата са
отнети стоките, предмет на нарушението – цигари марка "Golden international", с
надпис "duty free" - 147 /сто четиридесет и седем/ стека - общо 1470
броя кутии всяка съдържаща 20 къса,цигари марка "Golden
international", с надпис "duty free" - 10 /десет/ броя кутии
всяка съдържаща 20 къса, с общ размер на дължимия акциз 5986,60 лева /пет
хиляди деветстотин осемдесет и шест лева и шестдесет стотинки/.
С жалбата наказателното постановление се
обжалва като незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Счита се, че не са налице фактически и правни основания
за налагане на процесните санкции. Моли се за отмяна на НП.
В провелите се по делото съдебни заседания- наказващият орган, редовно уведомен, изпраща процесуални представители- юк. Л и юк. Д.,
надлежно упълномощени, представящи и Заповед
ЗМФ – 1318/27.12.2018 г., видно от която се установяват настъпили структурни
промени в Агенция „Митници”, касаещи и настоящото АНО, понастоящем със статут на ТД Южна морска със
същия служебен адрес отново към Агенция „Митници” и надлежни пълномощни от директора
на Агенция „Митници” Г К. Чрез процесуалните си представители АНО моли съда наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като същите излагат доводи, че
производството е било надлежно и законосъобразно проведено, нарушението е
съставомерно и доказано. Ангажирани по
делото по усмотрение и на двете страни са множество допълнителни писмени и
гласни доказателства, в това число е било изискано за послужване и от БРП пр. преписка № 1562/2017 г.,
приключила с Постановление за прекратяване на ДП, приобщени по делото.
Разпитани в качеството на свидетели са и лицата- Я.Г.А. и В. П.,*** по месторабота на адрес
гр. Бургас, бул. Хр. Ботев” № , както и свидетелите Е.Ч.А. на адрес *** и Г.И.А.
на адрес ***, вписани като поемни лица в протокола за претърсване и изземване
по делото, касаещ процесните цигари. Част от свидетелите по реда на чл.143 НПК
са били поставени и в условията на очна ставка, с оглед изясняване на
възникнали противоречия по делото. При така събраната солидна по обем
доказателствена съвкупност, АНО претендира чрез своите представители за
цялостно потвърждаване на НП. В пледоарията си юк Л акцентира, че от събраните
гласни и писмени доказателства, се доказва, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС
и чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, тъй като при извършена проверка на 23.02.2017 г. на
адреса, на който живее, са открити, както тютюневи изделия, без бандерол, така
и с надпис”duty free” върху потребителската опаковка. При проведеното
претърсване и изземване сочи, че не са били налице твърдяните от защитата
процесуални нарушения и че видно от събраните гласни и писмени доказателства,
претърсването и изземването е извършено по надлежен ред в присъствие на поемни
лица, като в последствие извършеното претърсване и изземване е било одобрено от
съдия в БРС. Освен това сочи, че при претърсването и изземването е приложен
фотоалбум, видно от който са били отворени и е било установено съдържанието на
всеки от откритите кашони.
Счита, че тютюневите изделия са били преброени и това е безспорно
установено, тъй като в протокола за претърсване и изземване е посочено
количеството на всеки един от кашоните. На следващо място, счита, че е без
значение обстоятелството дали П.М. е собственик на откритите тютюневи изделия,
или не. В конкретния случай е било безспорно установено, че М. е упражнявал
фактическа власт и е държал цигарите, за които съществува императивна забрана,
според акцизното законодателство за държане, както на тютюневи изделия, без
бандерол, така и на тютюневи изделия с надпис „duty free” върху потрeбителските
опаковки. В допълнение посочва, че стопанската постройка се намирала в
непосредствена близост до магазина, в която е извършвана търговска дейност. В този магазин, в който се извършвала
търговска дейност, са били намерени същите цигари, като една част без бандерол,
а друга – с надпис „duty free”. Надлежно са били иззети цигарите, запечатани в
кашони и поемните лица са поставили по надлежен ред подписи върху документите и
върху слепките на кашоните. Счита, че показанията на поемните лица, разпитани в
съда, не следва да се кредитират напълно, предвид, че са в близки приятелски
отношения с П.М.. В заключение посочва, че правилно и законосъобразно чл. 124,
ал. 1 от ЗАДС в полза на държавата са били отнети стоките, предмет на
нарушение, тъй като, същите са обект на императивна забрана, съгласно ЗАДС.
Правилно и законосъобразно, на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС и чл. 123, ал.
6 от ЗАДС на лицето М. според представителя на АНО са били наложени глоби в
двойния размер на дължимия акциз за стоките, предмет на нарушението. Посочва
също, че обстоятелството, че по отношение на М. не е реализирана наказателната
отговорност не означавало, че по отношение на същия не следва да бъде
реализирана административнонаказателната отговорност.Предвид гореизложеното,
моли съда да остави без уважение подадената жалба и да потвърди изцяло
издаденото НП като правилно и законосъобразно.
Защитата на жалбоподателя- адв. Василева
от БАК, счита, че НП следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В пледоарията си по делото, посочва, че НП е постановено при
допускане на съществени нарушения на процесуалните правила, като счита, че не
се е доказало по безспорен и несъмнен начин виновното поведение за извършеното
от доверителя й, не се установило количеството и наличието на каквито и да било
цигари със съответния бандерол и не се доказало, на първо място, че това са
негови цигари. На следващо място намира, не се е установило, че тези цигари,
предмет на ВД в настоящото производство, са открити в дома на жалбоподателя. Моли, за отмяна на атакуваното
НП.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима
- подадена от легитимирано за обжалва лице, срещу годен за обжалване по този
ред акт, пред надлежния съд и в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 ЗАНН, а
разгледана по същество – за неоснователна.
Предвид предмета на нарушение
и компетентностите на полицейските служители, съгласно разпоредбата на чл. 128,
ал.3 от ЗАДС, на основание чл. 37, ал.1, б.“а“ от ЗАНН, във вр. с чл. 42, т.5 от ЗАНН, административнонаказателната
преписка № 1711/2018 г. по описа на Митница Бургас, е била образувана на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на
Постановление за прекратяване на наказателно производство № 1562/17 от
07.03.2018 г., издадено от Радослав Воруков - прокурор при РП - Бургас, срещу: П.Д.М.,
с ЕГН ********** с адрес: ***, за нарушения по чл. 123, ал. 1 /редакция в ДВ
бр. 94/2010 г., в сила от 01.01.2011 г./ и ал. 6 /редакция ДВ бр. 54/2012 г., в
сила от 17.07.2012 г./от Закона за акцизите и данъчните складове.
След поотделна и съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Фактите и обстоятелствата по
извършеното нарушение са следните:
На 23.02.2017 г. след получена информация, че П.Д.М. съхранява и
продава в магазина си, находящ се на ул. „Опълченска“ № , кв. „Победа“ на гр.
Бургас е била извършена полицейска проверка от служители на ОД на МВР - Бургас.
При проверката се установило, че в магазина за хранителни стоки, стопанисван от
ЕТ „М.-***, има налични 12 бр. кутии цигари от които 10 бр. кутии от марката
„Golden international“, съдържащи надписа „duty free“ върху потребителската опаковка
и 2 бр. кутии от марката „Premium“ без поставен акцизен бандерол върху
потребителската опаковка когато такъв се изисква по закон, намиращи се на рафт
под гишето на същия, за което е бил съставен констативен протокол в
присъствието на Божанка Велева Митева - съпруга на П.Д.М. /наличен в
материалите по АНП и ДП /в по-четлив вариант//. След това полицейските
служители предприемали претърсване в стопанска постройка, намираща се зад
къщата на посочения адрес и собственост на П.Д.М., при което били намерени и иззети
5 /пет/ кашона съдържащи 227 стека с кутии цигари от които 80 бр. стека от
марката „Premium“, без поставен акцизен бандерол върху потребителската опаковка
когато такъв се изисква по закон и 147 бр. стека от марката „Golden
international“, съдържащи надписа „duty free“ върху потребителската опаковка.
Намерените и държани от лицето П.Д.М., с ЕГН **********, тютюневи изделия
-цигари, без поставен върху потребителската опаковка акцизен бандерол и
съдържащи надписа от „duty free“ върху потребителската опаковка са били общо
2282 броя кутии, както следва:
1. - цигари марка „Premium“, без
акцизен бандерол - 80 /осемдесет/ стека - общо 800 броя кутии всяка съдържаща
20 къса,
2. - цигари марка „Premium“, без
акцизен бандерол - 2 /два/ броя кутии всяка съдържаща 20 къса,
3. - цигари марка „Golden
international“, с надпис „duty free“ - 147 /сто четиридесет и седем/ стека -
общо 1470 броя кутии всяка съдържаща 20 къса,
4. - цигари марка „Golden
international“, с надпис „duty free“ - 10 /десет/ броя кутии всяка съдържаща 20
къса,
С протокол за доброволно предаване от 23.02.2017 г. - цигари марка
„Golden international“ - 10 /десет/ броя кутии всяка съдържаща 20 къса
съдържащи надписа „duty free“ върху потребителската опаковка и цигари марка
„Premium“- 2 /два/ броя кутии, всяка съдържаща 20 къса без поставен акцизен
бандерол върху потребителската опаковка, са били предадени доброволно от Б В М
- съпруга на П.Д.М. на инспектор Я.А. в отдел „ИП“ при ОД на МВР – Бургас, разпитан
в с.з в качеството на свидетел, който описва еднозначно посочената фактическа
обстановка по делото, каквато заявява в своя разпит и свидетеля П., също
присъствал на проверката.
С протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи, с последващо
съдебно одобрение от 23.02.2018 г. /представен по преписката и в ДП/- цигари
марка „Premium“, без акцизен бандерол - 80 /осемдесет/ стека - общо 800 броя
кутии всяка съдържаща 20 къса и цигари марка „Golden international“, с надпис
„duty free“ - 147 /сто четиридесет и седем/ стека - общо 1470 броя кутии всяка
съдържаща 20 къса са били иззети от И Л - разследващ полицай при ОД на МВР -
Бургас. Същия е одобрен с определение от 23.02.2018 г. по ПЧД № 908/2017 г. по
описа на PC - Бургас. Видно от разпитите на полицейските служители именно И Л -
разследващ полицай при ОД на МВР – Бургас е извършила процесните действия, на
които са присъствали и в качеството на поемни лица свидетелите- А. и А., което
се установява от техните разпити, възникналите противоречия, в които биват
успешно отстранени в проведената пред съда очна ставка между всеки от тях и свидетеля П., като се установява, че са
предоставили личните си карти и данните от същите на полицейските служители,
присъствали са на процесните действия и са разписали протокола за претърсване и
изземване. Тук следва да се отбележи досежно възражението на защита, дали на
място са били отваряне кашоните с цигари и дали и по какъв начин се е
извършвало броенето, че безспорно по делото се установява точното количество на
процесните цигари, намерени както в магазина, така и в постройката, като за
същите е наличен не само гласен доказателствен материал, събран по делото- св. А.
и П. /като последният действително заявява, че не помни точно/, но видно от
фотоалбум, към делото /част и от АНП/, направен на място, се установява, че са
били отворени процесните кашони и цигарите са били заснети, има надлежни слепки
и са били приобщени като ВД по делото и са били надлежно изброени, за което
свидетелства и протокола за оглед на ВД, приложен по делото, както и
извършените впоследствие- химическа и оценителна експертиза на процесните
цигари.
Нещо повече, видно от материалите по ДП, като съдът счита, с оглед
възражението на защитата, че следва да посочи, че тези материали са били
изпратени и са част и от административнонаказателната преписка, но с оглед само
по-четливият им вид са били изискани и чрез поискване за послужване на
горецитираното ДП, то разпитан в качеството на свидетел П.Д.М. заявява, че с
негово разрешение един негов познат от квартала с малко име М е оставил багаж в
стопанската постройка, като не е знаел, че същия съдържа цигари, тъй като не го
е питал за какъв багаж става дума. За цигарите намерени в магазина, които са от
същия вид като намерените в стопанската постройка към къщата заявява, че не
може да даде обяснение.
По случая е образувано именно досъдебно производство № 71/17 по описа
на ОД на МВР - Бургас, пор. № 519/2017 г. на РП - Бургас. Същото е прекратено с
Постановление за прекратяване на наказателно производство № 1562/17 от
07.03.2018 г., издадено от Р В - прокурор при РП - Бургас и материалите са
изпратени на Митница Бургас по компетентност. Нещо повече в хода на това производство
жалбоподателят е бил привлечен и в качеството му на обвиняем, с нарочно
постановление за извършено престъпление по чл.234, ал.1 НК, като видно от
справката му за съдимост по ДП, то същият е бил в един минал период от време
осъждан отново за такова престъпление.
Видно от съвкупността от материалите по делото, се установява, че към
момента на проверката е следвало върху потребителската опаковка на тютюневите
изделия - цигари марка „Premium“, без акцизен бандерол - 80 /осемдесет/ стека -
общо 800 броя кутии всяка съдържаща 20 къса и цигари марка „Premium“, без
акцизен бандерол - 2 /два/ броя кутии всяка съдържаща 20 къса да бъде поставен
акцизен бандерол от типа образец, утвърден със Заповед № ЗМФ 1131 от 18.09.2013
г., в сила от 01.01.2014 г., за утвърждаване на нов образец на бандерол за
тютюневи изделия, предназначени за реализация на вътрешния пазар, издадени от
Министъра на финансите. В случая П.Д.М. ги е държал като не е спазил забраната
на чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС, с което е виновно е осъществил състава на нарушение
по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, както правилно е било посочено в НП от АНО.
Размерът на дължимия акциз за откритите - цигари марка „Premium“, без
акцизен бандерол - 80 /осемдесет/ стека - общо 800 броя кутии всяка съдържаща
20 къса и цигари марка „Premium“, без акцизен бандерол - 2 /два/ броя кутии
всяка съдържаща 20 къса, предмет на нарушението е определен от АНО на сумата от
3244,09 лева /три хиляди двеста четиридесет и четири лева и девет стотинки/.
Същият е определен съобразно разпоредбите на чл. 29, ал. 1 и чл. 39, ал.1, т.1
и т.2 от ЗАДС, като продажната цена на изделията е определена съгласно чл. 29
ал. 3, т. 5 от ЗАДС /редакция ДВ бр. 58/26.07.2016 г./ и чл. 71, ал. 1, т.1 от
ППЗАДС напълно законосъобразно.
Двойният размер на акциза възлиза на 6488,18 лева /шест хиляди четиристотин
осемдесет и осем лева и осемнадесет стотинки/.
2. Съгласно чл. 22 от Закона за
безмитната търговия, цигари с поставен върху потребителската опаковка надпис,
съдържащ думите „duty free“, са предназначени единствено и само за търговските
обекти, лицензирани за безмитна търговия, посочени в чл. 2 от Закона за
безмитната търговия, ограничено до продажба за пътници, пътуващи за страни,
които не са членки на Европейския съюз. Откритите при проверката тютюневи
изделия - цигари марка „Golden international“, с надпис „duty free“ - 147 /сто
четиридесет и седем/ стека - общо 1470 броя кутии всяка съдържаща 20 къса и
цигари марка „Golden international“, с надпис „duty free“ - 10 /десет/ броя
кутии всяка съдържаща 20 къса, съдържат именно този надпис върху
потребителската си опаковка. В случая П.Д.М. ги е държал като не е спазил
забраната на чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, с което е виновно е осъществил
състава на нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, както правилно е приел АНО.
Размерът на дължимия акциз за - цигари марка „Golden international“, с
надпис „duty free“ - 147 /сто четиридесет и седем/ стека - общо 1470 броя кутии
всяка съдържаща 20 къса и цигари марка „Golden international“, с надпис „duty
free“ - 10 /десет/ броя кутии всяка съдържаща 20 къса е 5986,60 лева /пет
хиляди деветстотин осемдесет и шест лева и шестдесет стотинки/. Същият е бил
законосъобразно определен от АНО, съобразно разпоредбите на чл. 29, ал. 1 и чл.
39, ал.1, т.1 и т.2 от ЗАДС, като продажната цена на изделията е определена
съгласно чл. 29 ал. 3, т. 5 от ЗАДС /редакция ДВ бр. 58/26.07.2016 г./ и чл.
71, ал. 1, т.1 от ППЗАДС.
Двойният размер на акциза е 11973,20 лева /единадесет хиляди
деветстотин седемдесет и три лева и двадесет стотинки/.
Така изложената фактическа
обстановка и начина на действие, са били
описани и в обстоятелствената част на постановлението, с което във финалната му
част на жалбоподателя са били наложени посочените по-горе наказания. Според
съда, при така установената доказателствена съвкупност, безспорно се установява, че на 23.02.2017 г. в магазин
за хранителни стоки и в стопанска постройка находящи се на ул. „Опълченска“ №
25 в гр. Бургас, П.Д.М., с ЕГН ********** е извършил следните административни
нарушения:
1. Държал е акцизна стока - цигари марка „Premium“ - 80 /осемдесет/
стека - общо 800 броя кутии всяка съдържаща 20 къса и цигари марка „Premium“ -
2 /два/ броя кутии всяка съдържаща 20 къса, всички без акцизен бандерол върху
потребителската опаковка, когато такъв е задължителен, с което виновно е
осъществил състава на чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове /редакция ДВ бр. 94/2010 г., в сила от 01.01.2011 г./ и следва да
при форма на вината непредпазливост, тъй като П.Д.М. е бил длъжен и е могъл да
предвиди настъпването на неговите общественоопасни последици.
2. Държал е акцизна стока - цигари марка „Golden international“ - 147
/сто четиридесет и седем/ стека - общо 1470 броя кутии всяка съдържаща 20 къса
и цигари марка „Golden international“ - 10 /десет/ броя кутии всяка съдържаща
20 къса, всичките с надпис върху потребителската опаковка съдържащ думите „duty
free“, с което виновно е осъществил състава на чл. 123, ал. 6 от Закона за
акцизите и данъчните складове /редакция ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012
г./ и следва да носи административнонаказателна отговорност по този текст.
Деянията са извършени виновно, при форма на вината непредпазливост, тъй
като П.Д.М. е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на общественоопасни
последици от тях. Тук следва да се посочи, във връзка с възражението на
защитата, че не ясно мястото на откриване на процесните цигари, както и не е
ясно защо е вменена вина на нейния доверител, като същият е заявил в ДП, че
процесните цигари са му били оставени от трето лице- „св. М“ /от ДП/, че на
първо място, видно от горецитираната доказателствена съвкупност, както и в частност
от гласните показания на четиримата разпитани в с.з., непосредствено пред
съдебния състав, свидетели, че се установява, точното място, или по точно-
двете места в дома на жалбоподателя, където процесните цигари са били открити,
като възраженията в тази насока, съдът намира за неоснователни. Ясно и точно и
в НП по смисъла и в съответствие с чл.42 и чл.57 от ЗАНН, са били описани
мястото на нарушението, датата на същото и обстоятелствата, касаещи
установяването му, като възраженията и за нарушение на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН,
съдът намира за неоснователни. Описан е в пълнота целия правопораждащ
фактически състав на двете вменени нарушения от АНО на жалбоподателя, поради
което е според съда не е била нарушено правото му на защита, както защитата
твърди в процеса, да разбере точно в какво е бил обвинен. Нещо повече в самия
процес пред съда по атакувано на процесното НП, защита е развила в пълнота
правото на защита на жалбоподателя, като по делото, видно от героизложеното са
били събрани множество допълнителни писмени и гласни доказателства, които
описват единна смислово-логическа и безпротиворечива верига на развилите се
действия, така както са описани по –горе. В този смисъл, съдът кредитира като
обективни и безпристрастни показанията на двамата полицейски служители- П. и А.,
разпитани в с.з., като съответни и на останалия събран по делото писмен
доказателствен материал. Нещо повече, след проведената горецитирана очна ставка
по реда на чл.143 НПК, то и първоначалните неточности, свързани с показанията
на свидетелите А. и А., също са отстранени, като безспорно се установи, че
последните са присъствали в дома на жалбоподателя на процесната дата, и са
разпитали протокола за претърсване и изземване, с които ВД-тата са били
приобщени по делото. В този смисъл възраженията на защитата и в тази насока,
съдът намира за неоснователни.
Назначени и извършени са били и Съдебно- оценъчна експертиза, Съдебно- техническа
-и химическа експертизи по досъдебното производство, приобщени към преписката,
който напълно съответстват на горните изводи, както досежно заключението, че се
касае за тютюневи изделия, така и освен относно естеството на цигарите и за
тяхната стойност, на база на която АНО правилно е определил стойността на
акциза и впоследствие на наложените санкции на жалбоподателя. Налага се
еднозначен извод, че е установено, както количеството, така и качеството
/естеството/ на цигарите.
При описана фактическа
обстановка, и след като наблюдаващият досъдебното производство прокурор с
постановление от 07.03.2018 г. е прекратил наказателното производство срещу
жалбоподателя, за престъплението по чл.234, ал.1 НК и е изпратил делото на
наказващия орган, за провеждане на административно-наказателно производство, то
според съда същото е било проведено законосъобразно, като не са нарушени нито
процесуални, нито материалноправни норми в административнонаказателното
производство и правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя за
нарушение на чл.123, ал.1 и ал.6 ЗАДС. / в този см. Виж – решение по КАН дело
номер 2336 по описа за 2016 година на БАС, Решение по Наказателно дело 3313/2017 Административен съд –
Бургас, 371/2019 Административен
съд - Бургас/.
По отношение цигарите без поставен върху потребителската опаковка
акцизен бандерол и с поставен върху потребителската опаковка надпис, съдържащ
думите „duty free“ административнонаказващият орган, съобразявайки разпоредбата
на чл.27 от ЗАНН Е извършил преценка за наличието на основание за приложението
на чл.28, б.”а” от ЗАНН и правилно е
приел, че не е налице такова, с оглед високата степен на обществена
опасност на административните нарушения по чл.123, ал.1 и ал.6 от ЗАДС, като
предвид горепосочените стойности не е приложима и разпоредбата на чл.126б от ЗАДС.
Нарушенията извършени от П.Д.М.
засягат установения правопорядък, установения държавен ред, финансовата и
стопанската система. Същите са формално и са на просто извършване, като
деянието е осъществено чрез бездействие, а именно - държане на кутии цигари без
поставен акцизен бандерол върху потребителската опаковка и както и държане на
кутии цигари съдържащи думите „duty free“ върху потребителската опаковка.
Илеревантен е факта, че М. не е знаел какъв е багажа оставен в неговия имот от
неговия познат, като това съждение, съдът приема по-скоро за негова защитна
теза, като намира, че не е логично и не може същият да не знае, че е приел,
както самият той заявява в дп, да съхранява цигарите на трето лице- св. Метин,
още повече, че едно от поемните лица заявява, в разпита си пред съда, че там- в
магазина на жалбоподателя на дребно са се продавали цигари, като в разпита от
ДП на съпругата на жалбоподателя, същата посочва, че нямат лиценз за това. Нещо
повече, следва да се посочи, че за съставомерността на деянието /по чл.123 ЗАДС/
са без значение собствеността на вещите и продължителността на държането. /Решение
№ 299 от 5.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1551/2011 г., III н. о., НК/.
Изпълнителното деяние на чл. 126 от ЗАДС се
осъществява чрез „държане“, т.е чрез упражняване на фактическа власт върху
акцизни стоки, без документи, удостоверяващи начисляването или плащането на
акциза. В този смисъл са без правно значение обясненията на жалбоподателя,
дадени в прекратеното наказателно производство, че намереното количество тютюн
е на непознато лице или негов познат, който е намери цигарите в контейнер.
Разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от ЗАДС предвижда, че бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка на тютюневите изделия в данъчен склад на производителя.
От субективна страна жалбоподателят е съзнавал обществената опасност на
деянието, предвиждал е неговите последици и е искал настъпването на тези
последици.
Следователно правилно и
законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушения на чл.123, ал.1 и ал.6 от ЗАДС, като жалбата съдът
намира за неоснователна, а НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Постановлението съдържа
законоустановените реквизити по чл. 57, ал.1 от ЗАНН и е издадено от компетентен
административнонаказващ орган, видно от представените по делото горецитирани заповеди
на директора на Агенция „Митници“. При това положение в хода на производството
съдът намери, че не са допуснати съществени процесуални нарушения от
категорията на абсолютните основания за отмяна, поради което съдът не споделя
наведените в жалбата основания. Срокът по
чл. 34, ал.2 от ЗАНН също е спазен, защото започва да тече от момента в който
административнонаказващият орган е установил самоличността на извършителя. В конкретният
случай това е датата, на която е получено постановлението за прекратяване на
ДП- стр. 9 от анп- 18.06.2018 г., от който момент започва за тече тримесечния
срок по чл. 34, ал.2 от ЗАНН.
Следва тук да се посочи, че обществените
отношения, регулирани от ЗАДС, са свързани с облагането с акциз на
високооборотни и скъпи стоки, които не служат за задоволяване основни нужди на
гражданите. Степента на обществена опасност на административните нарушения по
чл.123, ал.1 и ал.6 от ЗАДС е висока. Контролът на митническите органи е
засилен, както и отговорността за нарушенията по ЗАДС, които чувствително
увреждат фискалните интереси на държавата, поради което и в нормата на чл.123,
ал.1 и ал.6 от ЗАДС е определена по- висока степен на обществена опасност на административните
нарушения, в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на
общото данъчно и митническо законодателство, видно и от минималния размер на
глобата от 500 лв. и съответно от 700 лв.
Следва изрично да се подчертае, че АНО при определяне и налагане на
наказанията е съобразил и разпоредбата на чл.3 от ЗАНН, за приложението на
по-благоприятен закон, тъй като съгласно чл. 123. (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2016
г.) , ал.1 Физическо лице, което държи,
предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато
такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен
бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в
двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно
нарушение - не по-малко от 2000 лв. и ал.6 - Лице, което държи, пренася,
превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с
бандерол DUTY FREE, съответно с надпис,който задължително съдържа думите DUTY
FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия
акциз, но не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица, и не по-малко от 4000
лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение -
не по-малко от 6000 лв., като обаче съгласно действащата към момента на
издаване на НП редакция на чл.123, ал.1 от ЗАДС обнародвана в ДВ бр.97 от 2017
г. в сила от 01.01.2018 г. на нарушителя следва да се наложи глоба в двойния
размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500 лева. В случая глобата следва
да бъде определена в двойния размер на дължимия акциз.
Съгласно действащата към момента на издаване на НП редакция на чл.123,
ал.6 от ЗАДС обнародвана в ДВ бр.97 от 2017 г. в сила от 01.01.2018 г. на
нарушителя следва да се наложи глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не
по-малко от 700 лева. В случая глобата следва да бъде определена в двойния
размер на дължимия акциз. Тоест приложен е по-благоприятния закон за лицето.
Следователно АНО правилно е определил и санкциите на лицето, като в НП № 1711 /
28.08.2018 г., издадено от В. С И - Зам. Началник Митница - Бургас, за нарушение по чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и
данъчните складове, на основание същия текст от закона, на жалбодателя е
наложена „глоба“ в размер на 6488,18 лева /шест хиляди четиристотин осемдесет и
осем лева и осемнадесет стотинки/, съставляваща двойния размер на дължимия
акциз, на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове
/редакция в ДВ бр. 97/2017 г„ в сила от 01.01.2018 г./, а на основание чл. 124,
ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата са отнети стоките, предмет на нарушението
–цигари марка „Premium“, без акцизен бандерол - 80 /осемдесет/ стека - общо 800
броя кутии всяка съдържаща 20 къса, цигари марка „Premium“, без акцизен бандерол
- 2 /два/ броя кутии всяка съдържаща 20 къса, с общ размер на дължимия акциз
лева 3244,09 лева /три хиляди двеста четиридесет и четири лева и девет
стотинки/, и за нарушение по чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и
данъчните складове, на основание същия текст от закона, на жалбодателя е наложена
„глоба“ в размер на 11973,20 лева /единадесет хиляди деветстотин седемдесет и
три лева и двадесет стотинки/, съставляваща двойния размер на дължимия акциз,
на основание чл.123, ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове /редакция
в ДВ бр. 97/2017 г„ в сила от 01.01.2018 г./, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата са отнети стоките, предмет на нарушението – цигари
марка „Golden international“, с надпис „duty free“ - 147 /сто четиридесет и
седем/ стека - общо 1470 броя кутии всяка съдържаща 20 къса,цигари марка
„Golden international“, с надпис „duty free“ - 10 /десет/ броя кутии всяка
съдържаща 20 къса, с общ размер на дължимия акциз 5986,60 лева /пет хиляди
деветстотин осемдесет и шест лева и шестдесет стотинки/.
Настоящата съдебна инстанция
намира, че при съставяне на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 57 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, съдържа всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при
които то е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз
основа на която е определена санкцията.
Описано е и изпълнителното деяние. В случая не са налице формални предпоставки
за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него. Правилно е бил приложен материалният и процесуалният
закон.
Съдът намира, както е приел и административнонаказващият
орган, че не е налице маловажен случай и
по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като обществените отношения, регулирани от ЗАДС са
свързани с облагането с акциз на високооборотни скъпи стоки, които не служат за
задоволяване на основни нужди на гражданите. Контролът на митническите органи е
засилен, както и отговорността за нарушенията по ЗАДС, които чувствително
увреждат фискалните интереси на държавата, поради което в нормите на чл. 123, ал.1 от ЗАДС и чл. 123, ал.6 от ЗАДС са определили по-висока степен на обществена опасност на
административните нарушения на общото данъчно и митническо законодателство,
видно и от размерите на глобите, визирани
в същите.
Със ЗАДС е определена
по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми в
сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на общото данъчно и
митническо законодателство.
Относно наложените на жалбоподателя наказания "глоби"
в горепосочените размери, настоящият състав намира, че същите съответстват на извършеното
нарушение и е в размера, определен от закона, поради което и не може да бъде
намалян. Административното наказание е адекватно на степента на обществената
опасност на деянието. Същото е достатъчно за постигане превантивните цели на
наказанията по чл. 12 от ЗАНН. Същото е
относимо и за нормата на чл. 123, ал.1 и
на ал.6
от ЗАДС
Нарушението е безспорно
установено и доказано, поради което наказателно постановление като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Бургаският районен съд,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП №1711 / 28.08.2018 г., издадено от В. Стаматов
Инджов - Зам. Началник Митница - Бургас, с което за нарушение по чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и
данъчните складове, на основание същия текст от закона, на П.Д.М., с ЕГН **********, с адрес: *** е наложена „глоба“
в размер на 6488,18 лева /шест хиляди четиристотин осемдесет и осем лева и
осемнадесет стотинки/, съставляваща двойния размер на дължимия акциз, на
основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /редакция в
ДВ бр. 97/2017 г„ в сила от 01.01.2018 г./, и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата са отнети стоките, предмет на нарушението –цигари
марка „Premium“, без акцизен бандерол - 80 /осемдесет/ стека - общо 800 броя
кутии всяка съдържаща 20 къса, цигари марка „Premium“, без акцизен бандерол - 2
/два/ броя кутии всяка съдържаща 20 къса, с общ размер на дължимия акциз лева
3244,09 лева /три хиляди двеста четиридесет и четири лева и девет стотинки/, и
за нарушение по чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и
данъчните складове, на основание същия текст от закона, на П.Д.М., с ЕГН **********,
с адрес: *** е наложена „глоба“ в размер на 11973,20 лева /единадесет хиляди
деветстотин седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, съставляваща двойния
размер на дължимия акциз, на основание чл.123, ал.6 от Закона за акцизите и
данъчните складове /редакция в ДВ бр. 97/2017 г„ в сила от 01.01.2018 г./, а на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата са отнети стоките,
предмет на нарушението – цигари марка „Golden international“, с надпис „duty
free“ - 147 /сто четиридесет и седем/ стека - общо 1470 броя кутии всяка съдържаща
20 къса,цигари марка „Golden international“, с надпис „duty free“ - 10 /десет/
броя кутии всяка съдържаща 20 къса, с общ размер на дължимия акциз 5986,60 лева
/пет хиляди деветстотин осемдесет и шест лева и шестдесет стотинки/.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВО:К.А